| T-50 | |
|---|---|
| T-50 esillä Patriot Museumissa Kubinkassa | |
| T-50 | |
| Luokitus | kevyt tankki |
| Taistelupaino, t | 13.8 |
| asettelukaavio | klassista |
| Miehistö , hlö. | neljä |
| Tarina | |
| Kehittäjä | Tehdas nro 174 , jota johtaa L. S. Troyanov |
| Valmistaja | Tehdas nro 174 Omskissa |
| Vuosien kehitystä | 1941 |
| Vuosia tuotantoa | 1941-1942 _ _ |
| Toimintavuosia | 1941-1954 _ _ |
| Myönnettyjen määrä, kpl. | noin 80 |
| Pääoperaattorit | Suomi |
| Mitat | |
| Kotelon pituus , mm | 5200 |
| Leveys, mm | 2470 |
| Korkeus, mm | 2165 |
| Välys , mm | 350 |
| Varaus | |
| panssarin tyyppi | Teräskotelo karkaistu, korkea kovuus |
| Rungon otsa (yläosa), mm/aste. | 37/50° |
| Rungon otsa (pohja), mm/aste. | 45/45° |
| Rungon puoli (yläosa), mm/ast. | 37/40° |
| Rungon sivu (pohja), mm/ast. | 37/90° |
| Rungon syöttö (yläosa), mm/ast. | 25/63° |
| Rungon syöttö (pohja), mm/ast. | 37/10° |
| Pohja, mm | 12-15 |
| Rungon katto, mm | viisitoista |
| Tornin otsa, mm/aste | 37/65-85° |
| Aseen vaippa , mm /aste. | 37 |
| Tornilevy, mm/ast. | 37/20° |
| Tornin syöttö, mm/aste | 15/15° |
| Aseistus | |
| Aseen kaliiperi ja merkki | 45 mm 20-K arr. 1934 |
| aseen tyyppi | kiväärin |
| Piipun pituus , kaliiperit | 46 |
| Aseen ammukset | 150 kuorta |
| GN kulmat, asteet. | 360° |
| Ampumarata, km |
6.4 TOP-tähtäimessä |
| nähtävyyksiä | TOP tankin optinen tähtäin ja PT-1 periskooppitähtäin |
| konekiväärit | 2 × 7,62 mm DT |
| Konekivääriammuksia | 4095 kierrosta |
| Liikkuvuus | |
| Moottorin tyyppi | diesel , kuusisylinterinen , rivi , nestejäähdytteinen |
| Moottorin malli | KLO 4 |
| Moottorin teho, l. Kanssa. | 300 |
| Moottorin teho, kW | 220,7 |
| Maantienopeus, km/h | 52 |
| Maastonopeus, km/h | 40 |
| Risteilyalue maantiellä , km | 345 |
| Tehoreservi epätasaisessa maastossa, km | 280 |
| Polttoainesäiliön tilavuus, l | 350 |
| Ominaisteho, l. s./t | 21.7 |
| jousituksen tyyppi | Yksilöllinen, vääntö |
| Raideleveys, mm | 300 |
| Ominaispaine maahan, kg/cm² | 0,57 |
| Kiipeävyys, astetta | 40° |
| Kuljetettava seinä, m | 0.7 |
| Ylitettävä oja, m | 2.2 |
| Crossable ford , m | yksi |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
T-50 on Neuvostoliiton kevyt panssarivaunu Suuren isänmaallisen sodan aikana . Kehitetty vuonna 1941 Leningradin tehtaalla nro 174 L. S. Troyanovin johdolla kevyen tankin T-126 (SP) pohjalta (joka puolestaan kehitettiin tehtaalla nro 185 S. A. Ginzburgin johdolla ). Myös suunnittelija I. S. Bushnev osallistui aktiivisesti sen luomiseen . [1] [2]
Vuonna 1941 T-50 otettiin käyttöön työläisten ja talonpoikien puna-armeijassa , ja tehdas nro 174 aloitti sarjatuotannon . Kuitenkin toisen maailmansodan alkamisen jälkeen, koska Leningradin uhka oli joutua vihollisen vangiksi , tehdas nro 174 evakuoitiin ensin Chkaloviin (Orenburg) ja sitten taas Omskiin . Moottoreiden puutteen ja tuotantoon liittyvien organisatoristen ongelmien vuoksi uusissa paikoissa T-50:n tuotanto saatiin päätökseen maaliskuussa 1942 .
Kaikkiaan eri lähteiden mukaan valmistettiin 65-75 [3] T-50-kevytpanssarivaunua, jotka osallistuivat suuren isänmaallisen sodan taisteluihin vuosina 1941-1943. Yksi tämän merkin panssarivaunu jäi Suomen armeijan vangiksi ja sitä käytettiin vuoteen 1954 asti.
Taistelu-, teknisten ja toiminnallisten ominaisuuksiensa yhdistelmän perusteella T-50:tä pidetään yhtenä maailman parhaista tankeista luokassaan. [neljä]
1930-luvun toisella puoliskolla Neuvostoliiton panssarivoimien perustana oli T-26- kevyt panssarivaunu, joka oli Neuvostoliiton sotaa edeltävän ajan yleisin panssaroitujen ajoneuvojen malli . Tämä taistelukentällä 1930-luvun alussa ollut suora jalkaväen tukiajoneuvo (NPP) oli luokkansa kiistaton johtaja, mutta ulkomaisten panssarivaunujen nopea kehitys ja edullisen panssarintorjuntatykistön ilmaantuminen lähes kaikkiin maailman armeijoihin muuttivat tilanteen. tilanne Neuvostoliitolle epäsuotuisaan suuntaan. Yksi ensimmäisistä signaaleista T-26:n merkittävän modernisoinnin tarpeesta oli kuuluisan suunnittelijan S. A. Ginzburgin raportti Puna-armeijan pääpanssariosaston (GABTU) johtajalle vuonna 1936 uusien ulkomaisten ajoneuvojen ilmestymisestä. jotka ylittävät T-26:n useissa parametreissa. Erityisesti suositeltiin kiinnittää huomiota ranskalaisiin Renault R 35- ja Forge-et-Chantier FCM 36 -tankkeihin sekä tšekkoslovakialaiseen Skoda Š-IIa -malliin , joiden suunnittelussa toteutettiin jo lupaavia teknisiä ratkaisuja: hitsaus ja paksun panssarin valu. osat, suorituskykyinen jousitus. Tämän raportin kuitenkin hylkäsi M. N. Tukhachevsky , joka tuolloin toimi Neuvostoliiton puolustuskansan apulaiskomisaarina aseistuksessa. [5]
Tukhachevskin siirron, pidätyksen ja teloituksen jälkeen vuonna 1937 armeijan ja puolustusteollisuuden johdossa tapahtui enemmän kuin merkittäviä henkilöstömuutoksia. Neuvostoliiton armeija tajusi jo vuoden 1938 alussa, että T-26 oli nopeasti vanhentumassa, minkä S. A. Ginzburg totesi puolitoista vuotta aiemmin. Vuoteen 1938 mennessä T-26, vaikka se oli edelleen parempi kuin ulkomaiset ajoneuvot aseistuksen suhteen, alkoi antaa periksi muissa suhteissa. Ensinnäkin tankin heikko panssari ja riittämätön liikkuvuus havaittiin moottorin alhaisen tehon ja ylikuormitetun jousituksen vuoksi . Lisäksi maailman tankkirakennuksen kehityssuunnat olivat tuolloin sellaisia, että T-26 saattoi lähitulevaisuudessa menettää viimeisen etunsa - aseistuksessa, eli 1940-luvun alkuun mennessä, vanhentui täysin. Neuvostoliiton johto ei kuitenkaan uskaltanut välittömästi edetä pohjimmiltaan uuden jalkaväen tukipanssarivaunun suunnitteluun uskoen, että T-26:n suunnittelussa oli vielä tilaa sen vakavalle modernisoinnille. Siitä huolimatta tehtaan nro 185 suunnittelutoimisto S. A. Ginzburgin johdolla sai luvan valmistaa koeajoneuvo, jossa on vahvistettu panssari ja jousitus. Nimellä T-111 tällainen prototyyppi rakennettiin huhtikuussa 1938, testattiin ja sai yleensä hyvät arvostelut, mutta sen massan suhteen se siirtyi keskikokoisten tankkien luokkaan, eli ensimmäinen yritys luoda kevyt tankki. tykintorjuntapanssari T-26:n tilalle epäonnistui. [5]
T-111- testien päätyttyä, saatujen kokemusten perusteella, vuoden 1938 lopulla S. A. Ginzburg ja hänen suunnittelutoimistonsa työntekijät aloittivat T-26M-tankin projektia, jossa on vahvistettu jousitus , joka on samanlainen kuin Tsekkoslovakian tankissa Š-IIa . , jota testattiin tuolloin Neuvostoliitossa (neuvostohallitus käsitteli silloin kysymystä sen ostamisesta). Molempien osapuolten hyväksymään sopimukseen ei kuitenkaan päästy, joten Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin sanktiolla ryhmä Neuvostoliiton suunnittelijoita tutki ja mittasi hallissa seisovaa panssarivaunua yhden yön ajan salaa. . Vuonna 1939 T-26M-tankki tuli kokeisiin, mikä vahvisti uuden jousituksen tehokkuuden ja luotettavuuden. [6]
Jopa T-26M:n työskentelyn aikana tehdas nro 185 alkoi GABTU:n määräyksestä kehittää T-26-5- panssarivaunua , jota pidettiin T-26:n suurena modernisoinnina. Skoda-tyyppisen jousituksen lisäksi suunniteltiin käytettäväksi tehostettua jopa 130 hv. Kanssa. moottori ja 20 mm sementoitu panssari rungon sivuilla. Vuoteen 1940 mennessä tämä säiliö oli valmis testattavaksi (lukuun ottamatta tehostettua moottoria).
Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940 paljasti tarpeen lisätä merkittävästi kaikentyyppisten säiliöiden varausta. Siksi GABTU esittää vaatimuksen vahvistaa panssarin sivupanssari 30 mm:iin sementoitua panssaria tai 40 mm:iin homogeenista. Samaan aikaan, vuonna 1940, tehtaan 174 OKB-2 sai toimeksiannon Glavspetsmashilta Keskikokoisen koneenrakennuksen kansankomissariaatista kehittää uusi tankki, jossa on 40 mm panssari, vääntötankojousitus, V-3- dieselmoottori ja DS . konekiväärit . Itse asiassa tästä hetkestä lähtien T-50: n suunnittelu alkaa. Tehtaiden nro 185 ja 174 yhdistämisen jälkeen T-26-5-projektia alettiin kutsua nimellä "126-1" ja projektia Glavspetsmashin ohjeiden mukaan - "126-2". Vuonna 1940 "126-1" testattiin, mutta sitä ei hyväksytty käyttöön, koska ei ollut mahdollista luoda vaaditun tehon moottoria, joka sopisi asennettavaksi T-26:n moottoritilaan. Kävi ilmi, että T-26 oli täysin vanhentunut, eikä sen modernisointiyrityksillä ollut vakavia näkymiä. Suunnittelutyö keskittyi uuteen säiliöön. 126-2-projektia ei toteutettu metallilla, ja asiakas kritisoi kumpaakin kehitystä vakavasti, koska hän vaati yhdistämään useita tulevan jalkaväen saattotankin komponentteja A-32-panssarivaunuun (tulevan T-34:n prototyyppi). sekä säästää kevyen säiliöluokan ajoneuvojen massaa. Suunnittelutoimiston, GABTU:n ja NPO:n edustajien kiivaiden keskustelujen seurauksena uuden säiliön taktiset ja tekniset vaatimukset (TTT) ovat kokeneet merkittäviä muutoksia. [7]
Erityisesti 29. huhtikuuta 1940 puolustusvoimien kansankomissaari selvitti TTT:tä "SP-tankille" (projekti 126). Sen piti luoda tankki, joka painaa enintään 13 tonnia ja jossa oli 4 hengen miehistö, 45 mm:n tykki ja 2 DT-konekivääriä (koaksiaalinen ja kurssi), 45 mm paksu panssari ja V-3-dieselmoottori. Elokuuhun 1940 mennessä testaukseen valmisteltiin kaksi T-126-2 panssaria: yksi 45 mm panssari ja massa 17 tonnia, toinen 55 mm panssari ja massa 18,3 tonnia. halutessasi saavuttaa määritellyn painorajan - kehittäjät säästävät jokaiselta kuutiosenttimetriltä varatusta tilavuudesta. Myös marsalkka Kliment Voroshilovin tietyllä "vapaaehtoisuudella" oli rooli, joka piti panssarivaunujen klassista asettelua muiden mahdollisten suunnitelmien sijaan. Vaikka yleisesti ottaen klassisella asettelulla on useita etuja, muut asetteluratkaisut voisivat antaa parempia tuloksia, kun niitä sovelletaan pienikokoisiin kevyisiin säiliöihin. 31. elokuuta 1940 ensimmäinen näyte T-126:sta (SP) aloitti tehdastestauksen. [kahdeksan]
Puolan vuoden 1939 kampanjan aikana puna-armeija onnistui vangitsemaan Wehrmachtin sotilaiden vaurioittaman ja hylkäämän saksalaisen panssarivaunun PzKpfw III , ja myöhemmässä sotilasteknisessä yhteistyössä Kolmannen valtakunnan kanssa päästiin sopimukseen toisen panssarivaunun ostamisesta. PzKpfw III Ausf F -tankki. Molemmat saksalaiset ajoneuvot tutkittiin perusteellisesti, mukaan lukien merikokeet ja ampuminen 45 mm:n panssarintorjuntatykistä. 1937. Testitulokset tekivät erittäin suuren vaikutuksen Neuvostoliiton sotilasjohtoon - liikkuvuuden, turvallisuuden ja miehistön mukavuuden suhteen PzKpfw III Ausf F tunnustettiin Neuvostoliitossa parhaaksi ulkomaiseksi tankiksi luokassaan. Tehtävänä annettiin viimeistellä uuden kevyttankin suunnittelu ottaen huomioon saksalaisen panssarin tutkimuksesta saadut tiedot [9] :
... On tarpeen jatkaa ilman hetken viivytystä tankin "126" parissa, jotta kaikki sen ominaisuudet saadaan saksalaisen koneen tasolle (tai ylittämään sen) ...
- GBTU:n päällikön Ya. N. Fedorenkon kirjeestä K. E. Voroshiloville , päivätty 13. IX. 1940Syksystä 1940 tuli käännekohta monissa kysymyksissä, jotka liittyvät panssaroitujen ajoneuvojen kehittämiseen Neuvostoliitossa, mukaan lukien ydinvoimalan kevyen panssarivaunun kohtalo. Wehrmachtin lyhytaikaisesta Ranskan kampanjasta saatujen kokemusten perusteella maan ylin johto ja armeija luottivat suuriin moottoroituihin koneistettuihin kokoonpanoihin ja ilmoittivat 30 koneellisen joukkojen muodostamisesta. Niiden varustamiseen ei kuitenkaan ollut tarpeeksi materiaalia, ja saatavilla oleva materiaali osoittautui monissa tapauksissa puutteelliseksi tai pahasti kuluneeksi, minkä vuoksi se oli vaihdettava pikaisesti. Saksalaisen PzKpfw III :n testit johtivat myös GBTU:n ajatukseen, että Neuvostoliiton joukot tarvitsivat samanlaisen "yksitankin", joka ei saisi olla BT :tä huonompi liikkuvuuden suhteen ja joka on luotettavasti suojattu 37 mm:n panssarintorjuntaan. ase kaikilla etäisyyksillä. Kaksi konetta vaati tätä roolia - Kharkov T-34 ja Leningradin prototyypit T-126 (SP). Koska T-34:n hinta oli erittäin korkea vuonna 1940, se ei sopinut puna-armeijan massiivisimman panssarivaunun rooliin. Vaikka T-126 (SP) oli jo läpäissyt kaikki tarvittavat testit 20. syyskuuta 1940 mennessä, myös GBTU hylkäsi sen samasta syystä. Kustannusten saattamiseksi hyväksyttävään arvoon esitettiin vaatimus vähentää tankin massa 14 tonniin, mikä pystyttiin täyttämään vain panssarin heikentämisen kustannuksella. Siten uuden "yhden tankin", joka alun perin kasvoi "jalkaväen" T-26: sta, piti korvata sen lisäksi myös nopeat BT:t. [kymmenen]
Oikeudesta saada tilaus tällaisen säiliön rakentamiseen ja tuotantoon, tehtaan nro. K. E. Voroshilov , Kirov Plant ja koneistuksen ja motorisoinnin sotilasakatemiasta valmistuneet . Stalin . Akatemian valmistuneiden ryhmää johti N. A. Astrov , jolla oli jo huomattava kokemus kevyiden tankkien rakentamisesta, mutta heidän projektinsa, joka muistutti voimakkaasti PzKpfw III:ta, hylättiin, koska V-4-moottoriin tarvittiin muutoksia. Joulukuussa 1940 loput kehittäjät puolustivat onnistuneesti projektejaan ja saivat luvan prototyyppien rakentamiseen. Tehtaan nro 174 suunnittelutoimisto esitteli L. S. Troyanovin ja S. A. Ginzburgin suunnitteleman koesäiliön "Object 135" , ja Kirovin tehtaan SKB-2 rakensi samanlaisen koneen erittäin tehokkaalla hevosenkengän muotoisella moottorin jäähdytysjärjestelmällä. tulevaisuus lupasi valmistaa sille myös yksiosaisia panssaroituja runkoja. Vertailukokeissa helmi-maaliskuussa 1941 molemmat koesäiliöt osoittivat samanlaisia tuloksia, ja huoltoon ottaminen päätettiin tulevan sarjatuotannon valmistettavuuden perusteella. Täällä etusija annettiin laitoksen nro 174 prototyypillä, ja helmikuun lopussa, odottamatta testien lopullista valmistumista, Puna-armeija hyväksyi sen tunnuksella T-50. [yksitoista]
Vähän ennen toisen maailmansodan alkua, 12. huhtikuuta 1941, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto hyväksyi päätöslauselman T-50 : n esisarjatuotannon aloittamisesta 1. heinäkuuta 1941 tehtaalla nro 174. väliaikaiseen prosessitekniikkaan. Sen piti vapauttaa 25 säiliötä ennen lokakuun 1. päivää ja saman vuoden neljännellä neljänneksellä saattaa päätökseen sarjatuotantoajoneuvojen kokoonpanolinjan ensimmäisen vaiheen käynnistäminen . Sen tuotantokapasiteetti suunniteltiin vuoden 1942 alussa . Arvioitu T-50:n tarve vain kompensoidakseen BT-7 :n puutetta mekanisoitujen joukkojen vuodelle 1941 oli 550 ajoneuvoa, puhumattakaan muista puna-armeijan yksiköistä ja kokoonpanoista, sekä panssari- että kiväärijoukoista. [12]
Suuren isänmaallisen sodan alkamispäivänä , 22. kesäkuuta 1941, T-50-panssarivaunua ei ollut massatuotantona, eivätkä joukot saaneet sitä vastaan. Ensimmäiset tuotantoajoneuvot lähetettiin kuitenkin armeijalle jo heinäkuussa 1941. Vihollisuuksien kulku luoteissuunnassa sai kuitenkin Neuvostoliitolle äärimmäisen epäsuotuisan luonteen, jo heinäkuussa 1941 uhkasi Leningradin mahdollinen saarto, tehdas nro. Elokuuhun mennessä tilanne oli pahentunut niin paljon, että annettiin käsky evakuoida itse laitos numero 174 Chkalovin kaupungista (tämä oli Orenburgin nimi tuolloin ). Tuotannon aloittamisesta evakuointiin lähtöön T-50:tä valmistettiin 50 kappaletta. Myös mobilisointisuunnitelman mukaan T-50:n tuotannon piti alkaa tehtaalla numero 37 , mutta tämä melko monimutkainen säiliö osoittautui tämän yrityksen kapasiteetin ulkopuolelle ja se jatkoi kevyiden tankkien T -tuotantoa. 40 , ja sitten siirtyi tuotantoon T - 60 . [13] [3]
| Valmistaja | tammikuu | helmikuu | maaliskuuta | heinäkuu | elokuu | joulukuu | Kaikki yhteensä | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1941 | nro 174 (Leningrad) | viisitoista | 35* | viisikymmentä | ||||
| nro 174 (Omsk) | kymmenen | kymmenen | ||||||
| 1942 | kahdeksan | 5 | 2 | viisitoista | ||||
| Kaikki yhteensä | 75 | |||||||
*Itse asiassa 22 säiliötä ja 13 ehdollisesti toimitettu elokuussa, kuten alla olevasta "Tiedot lähetyksistä" näkyy.
Syyskuun puolivälissä 1941 lähetettiin kirje NSKP:n keskuskomitean sihteerille (b) Malenkoville ja kansankomissaarien neuvoston varapuheenjohtajalle Malysheville otsikolla SOV. SALAISUUS:
"Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston ja bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean 25. kesäkuuta 1941 päivätyn asetuksen nro 1749-756ss mukaan Narkomsredmashin tehtaalla nro 174 oli tarkoitus tuottaa 620 kappaletta vuoden 1941 loppuun mennessä. tankit T-50.
Vuoden 15. syyskuuta (yliviivattu) Vuonna 1941 (käsin kirjoitettuna) tehdas nro 174 tuotti yhteensä (yliviivattu) 37 yksikköä. tankit T-50. Tehdas katkaisi T-50-tankkien tuotantoohjelman vuonna 1941.
Lisäksi säiliön hienosäätötyötä ei myöskään saatu päätökseen.
Tehtaan nro 174 evakuoinnin yhteydessä T-50-tankkien tuotanto on nyt lopetettu kokonaan. (oikeinkirjoitus säilytetty). Allekirjoittaneet Fedorenko ja Biryukov
Loput 13 säiliötä valmistuivat paikan päällä tehtaan evakuoinnin jälkeen. He astuivat 84. pataljoonaan.
Myös elokuussa prototyyppi T-50 LKZ valmistui ja luovutettiin joukkoille; 22. marraskuuta 1941 "T-50 nro 2 kokeellinen" tehdas nro 174 siirrettiin 84. erilliselle panssaripataljoonalle.
Vuoden 1941 lopussa säiliöön tehtiin huomattava määrä yksinkertaistuksia tuotannon helpottamiseksi. Tammikuuhun 1942 mennessä työpiirustukset olivat valmiita 40 mm paksuisesta, puoliautomaattiseen hitsaukseen optimoidusta homogeenisesta panssarista tehdystä rungosta, piirustukset valutornille, jonka seinämän paksuus on 50 mm. Tuotanto suunniteltiin helmikuun 10. päivälle, sarja julkaisu maaliskuussa. Tehdas nro 180, joka ei harjoittanut valua, toimi alihankkijana. 30. joulukuuta 1941 hän ei tehnyt ainuttakaan joukkoa tai tornia. Tornit joulu-maaliskuussa valmistettuihin tankkeihin sijoitettiin tilauskannasta, kolminkertaiset. 30. joulukuuta 1941 olevien tietojen mukaan tehtaalla nro 174 oli 36 runkoa, 31 tornia ja 26 moottoria. Tämä määrä sisältää 10 joulukuussa koottua T-50:tä. Joulukuussa 1941 havaintovälineiden toimitusongelmien vuoksi komentajan kupoli suljettiin pois. Tehdas #174 valmisti vielä 15 tankkia [K 1] uudessa paikassa . Myöhemmin laitos nro 174 evakuoitiin Omskiin toisen kerran . Valtion puolustuskomitea (GKO) päätti 13. lokakuuta 1941 rakentaa kaksi tehdasta Barnauliin : toisen T-50-tankkien tuotantoon ja toisen V-4-dieselmoottoreiden valmistukseen näihin tankkeihin. Kaikista sota-ajan vaikeuksista huolimatta Omskin tehdas nro 174 oli heinäkuun 1942 alussa lähellä kuljettimen käyttöönottoa T-50:n tuotantoa varten, sen käyttöönotto oli jo käynnissä. [viisitoista]
Heinäkuussa 1942 päätettiin kuitenkin luopua väliaikaisesti T-50: n tuotannosta (kuten myöhemmin kävi ilmi, ikuisesti). Omskin ja Barnaulin tehtaat suunnattiin uudelleen T-34-koneiden ja niiden moottoreiden tuotantoon. Tämä päätös johtuu seuraavista syistä:
Kuitenkin jopa vuoden 1942 jälkeen yritettiin palauttaa T-50: n tuotanto, koska armeija tarvitsi nykyaikaisen kevyen panssarivaunun, ja T-70 ja Valentine täyttivät vain osittain vaatimukset, joita taistelukokemus esitti tämän luokan suhteen. taisteluajoneuvot. Tämä ei kuitenkaan ollut mahdollista vuonna 1943 useista syistä (mukaan lukien joidenkin komponenttien tuotannon aloittaminen mahdottomuus). Myöhemmin, kun kävi selväksi, että PzKpfw III , joka vastaa Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoiden mielestä T-50:tä, ei enää ollut Wehrmachtin päätankki , kysymys "viisikymmenen" tuotannosta päätettiin lopulta. [viisitoista]
T-50-tankki toteutettiin klassisen layout-kaavion mukaisesti, kun ohjausosastot, taistelu- ja moottorivaihteistoosastot sijoitettiin sarjaan ajoneuvon keulasta perään. Säiliön rungossa ja tornissa oli merkittävät kaltevuuskulmat, joten T-50:n ulkonäkö oli hyvin samanlainen kuin saman layoutin keskikokoinen tankki T-34 . Ohjaamossa, jossa oli hieman poikkeama keskustasta vasemmalle puolelle, oli kuljettajan työpaikka, muut miehistön jäsenet (tykkimies, kuormaaja ja komentaja) olivat kolmitornissa. Tykkimiehen työpaikka sijaitsi aseen vasemmalla puolella, lastaaja oikealla, komentaja tornin takana keskipitkittäistason oikealla puolella.
Klassinen asettelujärjestelmä määritti yleensä joukon säiliön etuja ja haittoja luokkansa ajoneuvojen puitteissa. Erityisesti voimansiirtotilan eli vetopyörien takasijainti vaikutti suotuisasti niiden haavoittuvuuden vähentämiseen, koska säiliön takapää oli vähiten herkkä vihollisen tulelle. Muita T-50:lle valitun asettelun etuja ovat säiliön alhainen korkeus ja kokonaispaino (verrattuna muiden järjestelymallien muihin ajoneuvoihin), mutta tämä saavutettiin varatun tilavuuden minimoimisen kustannuksella ja säiliön läsnä ollessa. neljän hengen miehistö johti väistämättä ergonomisiin ongelmiin.
Säiliön panssaroitu runko hitsattiin valssatuista heterogeenisistä (käytetty sementointia) korkean kovuuden panssarilevyistä , joiden paksuus oli 12, 15, 25, 30 ja 37 mm. Panssarisuoja on eriytetty , luodin- ja ammuksenesto. Etu-, yläsivu- ja peräpanssarilevyjen rationaaliset kaltevuuskulmat olivat 40-50 °, sivun alaosa oli pystysuora. Rungon panssarilevyt yhdistettiin yksinomaan hitsaamalla . Kuljettajan työpaikka sijaitsi panssarin panssaroidun rungon edessä hieman siirtymällä vasemmalle ajoneuvon pituussuuntaisesta keskitasosta. Kuljettajan kyytiin nousemista ja sieltä poistumista varten tarkoitettu luukku sijaitsi etupanssarilevyssä ja se oli varustettu tasapainotusmekanismilla avaamisen helpottamiseksi. Kuljettajan luukun läsnäolo heikensi ylemmän etuosan vastustuskykyä ammusten osumia vastaan. Moottorin ja vaihteiston yläpuolella olevat levyt olivat irrotettavissa moottorin ja vaihteiston huollon helpottamiseksi. Jäähdytysjärjestelmä oli hyvin harkittu, kun ilmaa otettiin sisään moottoritilan katon suorakaiteen muotoisista verkoilla ja panssaroiduilla kaihtimilla suojatuista aukoista, puhallettiin sen sisällä olevien komponenttien ja kokoonpanojen yli ja heitettiin ulos telojen yläpuolella olevista ulostuloaukoista. Sinne poistettiin myös dieselmoottorin pakokaasut. Rungossa oli myös useita luukkuja, luukkuja ja teknisiä aukkoja säiliön asuinalueiden tuuletusta varten, polttoaineen ja öljyn tyhjentämistä , pääsyä polttoainesäiliön täyttöaukkoon, ajoneuvon muihin yksiköihin ja kokoonpanoihin. Monet näistä rei'istä suojattiin panssaroiduilla kansilla, ikkunaluukkuilla ja koteloilla.
Monimutkaisen geometrisen muodon hitsatulla tornilla oli 37 mm paksut sivut, jotka sijaitsivat 20 °:n kaltevuuskulmassa. Tornin etuosa suojattiin 37 mm paksulla sylinterimäisellä panssaroidulla maskilla, jossa oli porsaanreikiä tykin, konekiväärien ja tähtäimen asentamista varten. Tornin katolle asennettiin kiinteä komentajan torni kahdeksalla triplex-katselulaitteella ja saranoitu lippuluukku. Päällikön, ampujan ja lastaajan laskeutuminen ja poistuminen maihinnousu suoritettiin kahden komentajan kupolin edessä olevan luukun kautta. Tornin takapellissä oli myös luukku ammusten lataamista ja käytettyjen patruunoiden poistamista varten, jonka kautta ajoneuvon komentaja saattoi poistua tankista hätätilanteessa. Torni asennettiin kuulalaakerille ja kiinnitettiin kahvoilla estämään pysähtyminen säiliön voimakkaan kiertymisen tai kaatumisen yhteydessä . [3]
T-50:n pääase oli kiväärin puoliautomaattinen 45 mm:n tankkiase mod. 1934 (1938) (20-K) kiila - asennettu pystypultti . Ase asennettiin tornin pituussuuntaista symmetriatasoa pitkin pylväille ; siihen liitettiin kaksi 7,62 mm DT - konekivääriä , jotka oli helppo irrottaa sisäänrakennetusta asennuksesta ja käyttää tankin ulkopuolella. Sisäänrakennetussa asennuksessa oli korkeuskulma -7 ° - + 25 ° ja pyöreä vaakasuora tuli. 20-K aseen piipun pituus oli 46 kaliiperia , suora tulietäisyys oli 3,6 km, suurin mahdollinen - 4,8 km. Sisäänrakennetun asennuksen kierto- ja nostomekanismit sekä laskeutuminen varustettiin käsikäyttöisillä käyttötavoilla.
Aseen ammuslataus oli 150 yksikkölatausta (patruunoita). Ammuttaessa panssaria lävistäviä ammuksia , käytetyn patruunakotelon irrotus tapahtui automaattisesti, ja ammuttaessa sirpaloituja ammuksia, puoliautomaatti ei toiminut, koska piipun rekyyli oli lyhyempi sirpalointikuoren alhaisesta alkunopeudesta johtuen, ja komentajan oli avattava suljin ja poistettava käytetty patruunakotelo manuaalisesti. Aseen teoreettinen tulinopeus oli 12 laukausta minuutissa, mutta johtuen tarpeesta irrottaa käytetty patruunakotelo käsin sirpaleammuksesta tuli tulinopeus käytännössä hieman alhaisempi, 4-7 laukausta minuutissa. Ammusten koostumus voi sisältää seuraavat kuoret:
| Ammusten nimikkeistö [17] | |||||
| Tyyppi | Nimitys | Ammuksen paino, kg | BB-paino, g | Alkunopeus, m/s | Pöytävalikoima, m |
| Kaliiperi panssaria lävistävät ammukset | |||||
| Panssarin lävistävä merkki tylppä ballistisella kärjellä | BR-240 | 1.43 | 18.5 (A-IX-2) | 760 | 4000 |
| Panssarin lävistävä sytytysmerkki tylppä ballistisella kärjellä | BZR-240 | 1.44 | 12,5 + 13 (sytytyskoostumus) | 760 | 4000 |
| Panssarin lävistävä tylppä ballistinen kärki | B-240 | 1.43 | 19.5 (A-IX-2) | 760 | 4000 |
| Panssarin lävistävä merkki, teräväpää, ballistinen kärki | BR-240SP | 1.43 | Ei | 757 | 4000 |
| Alikaliiperiset panssaria lävistävät kuoret | |||||
| Alikaliiperinen panssaria lävistävä merkkiaine ("käämi"-tyyppi) | BR-240P | 0,85 | Ei | 985 | 500 |
| pirstoutuneet kuoret | |||||
| Sirpaleterästä | O-240 | 1,98-2,15 | 78 | 343 | 4200 |
| Sirpaloitunut valurauta | O-240A | 1,98-2,15 | 78 | 343 | 4200 |
| Buckshot | |||||
| Buckshot | Shch-240 | 1.62 | 137 luotia, 100 g ruutia | ? | ? |
| Taulukko panssarin tunkeutumisesta 45 mm aseen 20-K [17] | ||
| Panssarin lävistävät tylsät kuoret B-240, BR-240, BZR-240 | ||
| Kantama, m | Kohtauskulmassa 60°, mm | Kohtauskulmassa 90°, mm |
| 100 | 43 | 52 |
| 250 | 39 | 48 |
| 500 | 35 | 43 |
| 1000 | 28 | 35 |
| 1500 | 23 | 28 |
| 2000 | 19 | 23 |
| Panssarin lävistävä teräväpäinen kiinteä ammus BR-240SP | ||
| Kantama, m | Kohtauskulmassa 60°, mm | Kohtauskulmassa 90°, mm |
| 100 | 49 | 59 |
| 250 | 45 | 55 |
| 500 | 40 | 51 |
| 1000 | 32 | 40 |
| 1500 | 26 | 33 |
| 2000 | 22 | 26 |
| Alikaliiperinen panssaria lävistävä ammus BR-240P | ||
| Kantama, m | Kohtauskulmassa 60°, mm | Kohtauskulmassa 90°, mm |
| 100 | 70 | 96 |
| 200 | 84 | 65 |
| 300 | 72 | 59 |
| 400 | 53 | 61 |
| 500 | 47 | 51 |
| Annetut tiedot viittaavat neuvostoliittolaiseen läpäisymittaustekniikkaan (laskettu Jacob-de-Marr-kaavan mukaan kotelokarkaistulle panssarille, jonka kerroin on K=2400). On syytä muistaa, että panssarin tunkeutumisen indikaattorit voivat vaihdella huomattavasti, kun käytetään erilaisia kuori-eriä ja erilaisia panssarin valmistustekniikoita. | ||
Kahden DT-konekiväärin ammuskuorma oli 4032 patruunaa (64 kiekkoa), ja miehistö oli myös varustettu yhdellä PPD - konepistoolilla 750 patruunalla ja 24 F-1 - käsikranaatilla . Useissa tapauksissa tähän aseistukseen lisättiin pistooli soihdutusta varten . [3]
T-50 varustettiin nelitahtisella rivijäähdytteisellä 6-sylinterisellä V - 4 nestejäähdytteisellä dieselmoottorilla , jonka teho on 300 hv. Kanssa. Moottori käynnistettiin inertiakäynnistimellä manuaalisesti tai sähkömoottorista, ja käynnistys saatiin myös koneen sisällä olevista ilmasäiliöistä paineilmalla. T-50:llä oli tiheä asettelu, jossa pääpolttoainesäiliöt, joiden tilavuus oli 350 litraa, sijaitsivat sekä taistelussa että moottoritilassa. Tämä polttoaineen määrä riitti 344 km:n ajoon maantiellä. Polttoaineen syöttämisen varmistamiseksi säiliöistä dieselmoottorin polttoaineen täyttöpumppuun säiliöihin luotiin ylipaine käyttämällä erityistä manuaalista ilmapumppua. [3]
T-50 säiliö oli varustettu mekaanisella vaihteistolla , joka sisälsi:
Kaikki voimansiirron ohjauslaitteet ovat mekaanisia. Pysäytysnauhajarruissa oli erityinen salpa niiden kiinnittämiseksi estettyyn tilaan. Verrattuna vuosina 1939-1941 kehitettyihin keskisuurten ja raskaiden tankkien siirtoon. T-50:n lähetystä pidettiin erittäin luotettavana. [3]
T-50-tankin alavaunu oli uusi kehitys Neuvostoliiton massatuotetuille kevyille tankeille (samanlaista ratkaisua käytettiin muiden luokkien ajoneuvoissa - pienissä tankeissa T-40 ja raskaassa KV-1 ). Koneen jousitus on erillinen vääntötanko jokaiselle kuudesta halkaisijaltaan pienestä päätypyörästä kummallakin puolella. Jokaista telarullaa vastapäätä panssaroituun runkoon hitsattiin jousituksen tasapainottimet. Vetopyörät irrotettavilla lyhtyvaihteilla sijaitsivat takana ja laiskiaiset edessä. Avoimella metallisaranalla varustetun pienlenkkeisen toukan ylähaara oli tuettu kolmella pienellä tukirullalla molemmilta puolilta. 360 mm leveät yksiharjaiset telat valettiin Hadfield-teräksestä . [3]
T-50-tankin sähköjohdot olivat yksijohtimia, toisena johtona toimi ajoneuvon panssaroitu runko . Sähkönlähteet (käyttöjännite 12 V) olivat DSF-500T generaattori 0,5 kW RRK-GT-500 rele-säätimellä ja 3-STE-126 akku , jonka kokonaiskapasiteetti on 126 Ah. Sähkönkuluttajia olivat mm.
20-K aseen ja DT-konekiväärien sisäänrakennettu asennus oli varustettu TOS-teleskooppitähtäimellä , ja tankki oli varustettu myös toisella PT-1-periskooppitähtäimellä. Kuljettajan työpaikka oli varustettu kolmiulotteisella katselulaitteella kulkuluukun kannessa, joissakin ajoneuvoissa sitä täydennettiin kahdella muulla vastaavalla laitteella panssaroidun rungon keulan poskipäissä. Kampanjan rauhallisessa ilmapiirissä luukku avautui ja kuljettaja tarkkaili suoraan ympäröivää tilannetta. Tykkimiehellä ja kuormaajalla oli omat periskoopit ja kolmiulotteiset katselulaitteet tornin sivuilla, ja T-50-komentaja suoritti kahdeksalla havaintolaitteella kattavan havainnoinnin komentajan kupolin läpi. Näkyvyyttä ajoneuvosta muihin sen ajan neuvostotankkeihin verrattuna pidettiin erinomaisena. [18] [3]
T-50-säiliöt varustettiin KRSTB -radioasemalla , sisäisellä sisäpuhelimella TPU-3 3 tilaajalle ja valomerkinantolaitteella sisäiseen yksisuuntaiseen viestintään komentajalta kuljettajalle.
KRSTB-radioasema rakennettiin lähetin-vastaanotinkaavan mukaan , ja se oli tekniseltä kannalta katsottuna lyhytaaltoputkiradioasema, joka toimi taajuusalueella 3,75 - 6 MHz (vastaavasti aallonpituudet 80 - 50 m). Parkkipaikalla viestintäetäisyys puhelintilassa (ääni, kantoaallon amplitudimodulaatio ) ilman häiriöitä oli 16 km, kun taas liikkeessä se pieneni hieman. Pidempi kommunikaatioetäisyys voitaisiin saada lennätintilassa , kun tiedot välitettiin lennätinnäppäimellä morsekoodilla tai muulla erillisellä koodausjärjestelmällä. [19] Myöhemmin KRSTB-radioasema toimi 10-P-sarjan radioasemien jatkokehityksen perustana.
Tankkipuhelimen TPU-3 avulla oli mahdollista neuvotella panssarimiehistön jäsenten välillä jopa erittäin meluisassa ympäristössä ja kytkeä kuulokkeet (kuulokkeet ja kurkkupuhelimet ) radioasemaan ulkoista viestintää varten. [3]
Kevytsäiliö T-50 valmistettiin virallisesti yhtenä sarjaversiona, mutta se voidaan jakaa kahteen alatyyppiin:
On myös väitteitä, että sotilaallisen operaation aikana sarja T-50-koneisiin varustettiin kentällä lisäpanssarinäytöt. Myös Suomen armeijan vangitsema T-50 sai lisäpanssaria. Kokeneita ja sarjataistelu- ja erikoisajoneuvoja ( itseliikkuvat aseet , ZSU , panssaroituja miehistönkuljetusaluksia , panssaroituja miehistönkuljetusaluksia , traktoreita jne. ) T-50 kevyttankkiin perustuvia ei tuotettu.
Pienen tuotannon ja toistuvien muutosten vuoksi Neuvostoliiton panssarivaunuyksiköiden ja -alayksiköiden tilassa vuoden 1941 jälkipuoliskolla, organisaatio- ja henkilöstörakenteesta ei ole olemassa yhtä versiota johdon hyväksymällä määrällä T-50-koneita. Vapautetut T-50:t siirrettiin vasta muodostettuihin tai täydennetyihin sotilasyksiköihin pienissä erissä niiden rakentamisen valmistuttua, ja ne korvasivat käytöstä poistuneet BT- ja T-26- tyyppiset kevyet panssarit . Siksi säilyneissä raporteissa T-50: n materiaalin läsnäolosta esiintyy yksiköiden koostumuksessa, jossa on erittäin monipuolinen säiliölaivasto. Erityisesti 11. elokuuta 1941 lähtien 1. mekaanisoidun joukkojen 1. panssaridivisioona koostui 14 T-28 :sta , 22 KV :sta eri modifikaatioista, 48 BT:stä eri modifikaatioista, 12 T-26:sta ja 7 T-50:stä. Samanlainen tilanne luoteissuunnassa ja erityisesti Leningradin rintamalla jatkui pitkään, esimerkiksi 55. armeijan 220. panssarivaunuprikaatissa oli 27.9.1942 8 T-28:aa, 18 KV:a. eri muunnelmia, 20 T-34 , 17 T-26 ja 4 T-50. [kaksikymmentä]
27 Leningradin ja Chkalovskin tuotantoa T-50:tä ja 5 T-34:ää sisällytettiin 488. erilliseen panssarivaunupataljoonaan, joka muodostettiin NKO : n 14.5.1942 käskyn nro 725109s mukaan T-34 pataljoonaan) ja siirrettiin pataljoonaan. Transkaukasian rintama 18. syyskuuta - 1. lokakuuta 1942. Lokakuussa 1942 - tammikuussa 1943 pataljoona osallistui aktiivisesti taisteluihin Pohjois-Kaukasiassa. 1. helmikuuta 1943 mennessä pataljoonalla ei ollut käyttökelpoisia panssarivaunuja ja se lähti pian uudelleenorganisointiin. [21]
| Säiliön sarjanumero | Kun hyväksytty sotilaallisella hyväksynnällä | Tehtaalta lähetettynä | Missä | Merkintä |
|---|---|---|---|---|
| K-11213 | 11. heinäkuuta | 16. heinäkuuta | Pohjoisrintaman ABTV:n päällikön käytössä | Vastaanotettu LBTKUKS-panssarirykmentin käyttöön |
| K-11214 | 11. heinäkuuta | |||
| K-11215 | ? | |||
| K-11217 | ? | 19. heinäkuuta | Pääsi 2. TP 1. TD: hen | |
| K-11216 | ? | 21 heinäkuuta | Tehtaalla käytetty koulutuksena | 23 outb:n käytössä |
| K-11218 | ? | 27. heinäkuuta | Luoteissuunnan ylipäällikön käytössä | Pääsi 1. panssaridivisioonaan |
| K-11219 | ? | |||
| K-11220 | ? | |||
| K-11221 | ? | |||
| K-11222 | ? | |||
| K-11223 | ? | |||
| K-11224 | ? | |||
| K-11225 | ? | |||
| K-11226 | ? | |||
| K-11227 | ? | |||
| k-11230 | 2. elokuuta | elokuun 13 | Kuljetusnro 20096 | 8 tuli 150. panssarijoukkoon, 1 - NIABT-polygoniin |
| K-11233 | 5. elokuuta | |||
| K-11232 | ? | |||
| K-11235 | elokuun 9 | |||
| K-11240 | ||||
| K-11242 | 11 elokuuta | |||
| K-11239 | 12 elokuuta | |||
| K-11236 | ||||
| K-11238 | ||||
| K-11237 | elokuun 18 | elokuuta, 26 | Omillasi | |
| K-11243 | 20. elokuuta | |||
| K-11241 | ||||
| K-11244 | 22. elokuuta | |||
| K-11234 | elokuun 23 | |||
| K-11246 | ||||
| K-11245 | ||||
| K-11247 | 24 elokuuta | |||
| K-11248 | ||||
| K-11249 | ||||
| K-11250 | elokuuta, 26 | elokuun 28 | 23 outb | |
| K-11252 | ||||
| K-11251 | elokuun 27 | |||
| Yhteensä 37 tankkia | ||||
Tieto T-50:n taistelukäytöstä on hajanaista, koska arkiston etulinjan asiakirjoissa on vain vähän tietoa tästä asiasta. Pienen mittakaavan tuotannon vuoksi myös suoria arvioita siitä taistelleista sotilaista ei tiedetä. Kuitenkin kirjeessään tehtaan nro 174 henkilökunnalle, päivätty heinäkuussa 1941, Puna-armeijan GBTU:n päällikkö Ya. N. Fedorenko antoi seuraavan arvion T-50 :stä [22] :
Uusi tankkisi on erittäin tarpeellinen edessä. Se on ongelmaton, huomaamaton, hyvin varattu, sillä on erinomaiset hiihtomahdollisuudet ja liikkuvuus. Puna-armeijan komento pyytää sinua tekemään kaikkensa pakottaaksesi tankkien vapauttamisen rintamalle kaikin mahdollisin tavoin ...
Suurin osa valmistetuista tankeista päätyi rintaman luoteissektorille - lähellä Leningradin tuotantolaitosta. Yli 40 T-50-panssarivaunua taisteli Leningradin rintamalla . 10 tämän tyyppistä panssarivaunua oli 1. koneistetun joukkojen 1. panssarivaunudivisioonassa (joista 6 ajoneuvoa katosi 1.10.1941 mennessä), 3 - kansanmiliisin 2. divisioonassa , 15 panssarivaunuja - 84. ja 8 86. erillistä panssaripataljoonaa ja 3 LBTKUKS-panssarirykmentissä. Yksi T-50 oli osa 7. armeijan Petroskoin suunnan 2. panssarirykmenttiä, joka osallistui taisteluihin Suomen armeijan kanssa (menetettiin 24.7.1941). Pieni määrä T-50-koneita jatkoi taistelua Leningradin rintamalla seuraavina vuosina, viimeinen ajoneuvo katosi syyskuussa 1943. T-50-torneja käytettiin linnoitusten rakentamisessa lähellä Leningradia. [23]
Tiedetään myös T-50:n käytöstä Moskovan lähellä - vuonna 1941 Brjanskin rintaman 150. tankkiprikaatissa oli 8 T-50:tä, toisesta tällaisesta panssarivaunusta tuli osa läntisen rintaman 22. tankkiprikaatia .
27 T-50-panssarivaunua, sekä Leningradin että Chkalovskin tuotantoa, tuli osaksi 488. erillistä panssaripataljoonaa, joka lähetettiin Transkaukasian rintamalle . Lokakuussa 1942 - tammikuussa 1943 pataljoona osallistui aktiivisesti taisteluihin Pohjois-Kaukasiassa. 1. helmikuuta 1943 mennessä pataljoonalla ei ollut käyttökelpoista materiaalia ja se lähti pian uudelleenorganisointiin. [21]
Yksi T-50 vangittiin suomalaisten joukkojen haltuun ja käytettiin sodan loppuun asti (tehostetulla panssarijärjestelmällä). Sodan jälkeen panssarivaunu oli Suomen armeijan käytössä vuoteen 1954 asti. [4] [23]
Neuvostoliiton sotaa edeltäneiden tankkien joukossa T-50 on hieman eristyksissä. Tämä taisteluajoneuvo oli suurelta osin vailla Neuvostoliiton panssarivaunujen rakentamisen siihen aikaan yleisiä ongelmia: jousituksen ja voimansiirron heikko luotettavuus sekä taistelukentän epätyydyttävä näkyvyys. Neuvostoliiton suunnittelijat saavuttivat huomattavaa edistystä liikkuvuudessa - T-50:n ominaisteho oli noin 20 litraa. s. / t, ja kerroin L / B ( maahan kosketuksissa olevan telaketjuosan pituuden suhde säiliön leveyteen) oli 1,17. Vertailun vuoksi keskikokoiselle säiliölle T-34 nämä parametrit olivat 18,3 litraa. s./t ja 1,5, vastaavasti. Tämän seurauksena "fifty" oli erittäin ohjattava ja dynaaminen. Puna-armeijan asiantuntijoiden T-50:n suojaaminen oli myös erittäin arvostettu: panssarin panssari suojasi sitä luotettavasti yleisimpien tulelta vuosina 1940-1941. Saksalaiset 37 mm panssarintorjunta- ja panssaritykit. Suurella kohtaamiskulmalla verrattuna normaaliin T-50-panssarihaarniskalla oli myös hyvät mahdollisuudet kestää 50 mm:n ammuksia tehokkaammista panssarintorjunta- ja panssaritykistä. T-50:n panssarin kovettumisesta johtuen sen ammuksen vastusta pidettiin vastaavana T-34 keskipanssarin paksumman panssarin vastusta. Suuri ominaisteho mahdollisti merkittävästi auton panssarin lisäämisen, mikä uhrasi osan dynaamisista ominaisuuksista. [22]
T-50:n taisteluosaston ergonomiaan liittyvät ongelmat eivät olleet erityisen akuutteja, koska kone luotiin pitäen silmällä saksalaisen PzKpfw III :n ominaisuuksia, mikä on tässä suhteessa erittäin arvokasta . Huolimatta väitteistä T-50- tornin tiiviydestä , kolme ihmistä majoitettiin siihen rauhallisesti ilman ongelmia. T-50-tornissa oli laskeutumis- ja poistumisluukut ampujan ja lastaajan työpaikkojen yläpuolella. Hätätilanteessa ajoneuvon komentaja poistui säiliöstä tornin takaosassa olevan luukun kautta.
T-50:n suurin heikkous oli sen aseistus. Vuonna 1941 45 mm:n 20-K-tykkiä ei enää voitu pitää riittävän tehokkaana sekä vihollisen panssaroituja ajoneuvoja että panssaroimattomia kohteita tai kenttälinnoituksia vastaan. Heterogeeninen 50 mm panssari ylitti jo standardi BR-240 panssaria lävistävän ammuksen kyvyt kaikilla etäisyyksillä, ja ilmoitettu 40 mm panssarin läpäisy vastasi tiukasti hyväksytyn tekniikan mukaan valmistettua ammusta. Jälkimmäisen kanssa Neuvostoliitossa (varsinkin sodan alkamisen jälkeen, kun erikoistumattomat siviiliyritykset osallistuivat ammusten tuotantoon) oli erittäin suuria vaikeuksia, mikä johti siihen, että 45 mm:n BR-240-ammus suurella vaivalla lävisti sivuun 32 mm:n sementoitu panssari Saksan keskisuuriin panssarivaunuihin. [24] Hartzin suunnittelutoimisto ratkaisi tämän ongelman vuoden 1941 loppuun mennessä, kun hänen tiiminsä kehitti uuden panssaria lävistävän 45 mm:n ammuksen BR-240SP. Vasta BR-240SP:n käyttöönoton ja sen massatuotannon alkamisen jälkeen 45 mm:n panssari- ja panssarintorjuntatykit saavuttivat panssarin tunkeutumisen, jopa hieman enemmän kuin tavalliselle BR-240:lle. [25] Tämä T-50:n heikkous tunnistettiin johtajuudessa jo suunnitteluvaiheessa, V. G. Grabinin suunnittelutoimistossa T-50:lle kehitettiin uusi 57 mm:n panssaripistooli, joka mahdollisesti toi koneen ominaisuudet. uudelle tasolle. Ammuksia koskevat ongelmat eivät kuitenkaan rajoittuneet vain yhteen 45 mm:n kaliiperiin, sillä tuolloin vaikeuksia oli sekä 57 mm:n että 76 mm:n ammusten kanssa, joten tällaisen potentiaalin paljastaminen on kyseenalaista. Sodan alkaminen lopetti lopulta kysymyksen 57 mm:n aseen kehittämisestä T-50:lle, koska tärkeämpiä tehtäviä annettiin V. G. Grabinin suunnittelutoimistolle. [26]
Tämän seurauksena T-50:n kaikista kustannuksista ja ergonomisista eduista huolimatta keskikokoinen panssarivaunu T-34 osoittautui lupaavammaksi sekä teoriassa että käytännössä Neuvostoliiton panssarivaunurakennuksessa "viisikymmentä" vastaavan panssarisuojauksen ansiosta. paljon tehokkaampia aseita. Siitä huolimatta alhaisemmat kustannukset verrattuna T-34:ään ja ehdoton ylivoima kaikissa suhteissa puna-armeijan T-26 :n ja BT-7 :n massiivisimpiin ennen sotaa panssarivaunuihin verrattuna teki T-50:stä erittäin houkuttelevan panssarivaunujen silmissä. Neuvostoliiton sotilasasiantuntijat jopa vuosien 1942-1943 olosuhteissa gg. [27] Vaikka edellä mainitut objektiiviset syyt eivät mahdollistaneet sen tuotannon uudelleen aloittamista, T-50 oli kotimaisten massatuotannon kevyiden tankkien vertailukohta vuosina 1941-1943. Tunnettu suunnittelija N. A. Astrov , joka kehitti sarjatuotettuja kevyitä tankkeja T-60 - T-70 , joka perustui pieneen amfibiopankkiin T-40 , onnistui sen lopussa saavuttamaan ominaisuudet, jotka ovat lähellä T-50:tä. T - 80 tankki . Suunnilleen vastaavalla etusuojalla ja ergonomialla T-80 aseistettiin T-50:n kanssa identtisellä aseella, joka ylitti huomattavasti T-50:n aseen korkeudessa ja valmistettavuudessa, mutta oli yhtä paljon huonompi sivupanssarissa ja liikkuvuudessa. Mielenkiintoista on, että T-80 kärsi saman kohtalon kuin T-50 - pienimuotoinen (noin 80 yksikköä) tuotanto ja tuotannon poistaminen.
Massaluokan mukaan T-50 on samassa tasossa italialaisen tankin M14 / 41 , tšekkoslovakian TNHP-S (LT-38) "Prague" (tunnetaan paremmin nimellä PzKpfw 38 (t) ), brittiläisen " Valentine ", ranskalainen "Hotchkiss" H 39 ja amerikkalainen M3 (M5) " Stuart ". Ominaisuuksiensa suhteen T-50 näyttää arvoiselta: se ei ole huonompi tai parempi turvallisuudessa kuin kaikki nämä ajoneuvot Valentinea lukuun ottamatta, samalla kun se ohittaa brittiläisen tankin miehistön mukavuudessa [28] . Sen aseistuksessa on myös hyvät ja huonot puolensa ulkomaisiin ajoneuvoihin verrattuna. 45 mm:n tykin kaliiperisen ammuksen panssaria lävistävä vaikutus oli jonkin verran huonompi kuin 37 mm:n Tšekkoslovakian ja Amerikan 40 mm:n englantilaisen ammuksen; mutta se oli paljon vahvempi kuin 37 mm:n ranskalaisten ja 47 mm:n italialaisten panssarialävistyskuorten toiminta. Vuodesta 1942 lähtien 45 mm:n Neuvostoliiton panssaripistooli alettiin varustaa alikaliiperiammuksella (vaikkakin pienessä suhteessa kaliiperisen panssarin lävistävän ammuksen määrään), joka mahdollisti jopa 80 mm:n paksuisen panssarin tunkeutumisen lähietäisyys. Lukuun ottamatta italialaisen panssarivaunun 47 mm:n tykkiä, joka oli pirstouudeltaan lähes vastaava, 45 mm:n T-50-tykillä oli etulyöntiasema verrattuna kaikkiin 37 mm:n tykkeihin ja 40 mm:n (ja aluksi jopa myöhempään 57:n tykkiin) verrattuna. mm) Valentine-ase ei ollut varustettu räjähdysherkillä sirpalointiammuksilla. T-50:n vertailua saksalaiseen PzKpfw III :een ei voida hyväksyä teknisestä näkökulmasta, sillä vuoteen 1941 mennessä jälkimmäinen ajoneuvo oli vihdoin siirtynyt "kevyt-keskikokoisesta" luokasta täysimittaisiin, noin 19 tonnin painoisiin keskitankkeihin, mutta se voivat olla tarkoituksenmukaisia, kun otetaan huomioon samankaltaiset näkemykset niiden käytöstä. Saksalaisella panssarivaunulla oli pieniä etuja turvallisuuden suhteen (jopa 50 mm sementoitua panssaria etuosan ylä- ja alaosassa ja 30 mm sivuilla [37 mm T-50:n otsassa 50° kulmassa oli paksuus noin 50 mm pystysuoraan pienennettynä ja 45 mm alaotsa 225° kulmassa - noin 65 mm, sivut ovat yleensä 37 mm kaltevuus yläosissa]), aseistuksessa - jopa 42-kaliiperinen 50 -mm ase ylitti 20-K kuonoenergiassa ja kaliiperisen panssarin lävistävän ammuksen ominaisimpulssissa [29] (mutta panssarin läpäisyssä se ei käytännössä ylittänyt) ja pirstoutumisen tehokkuuden suhteen merkityksettömästi.
Tähän mennessä T-50-panssarivaunusta on säilynyt kolme kopiota:
Yksikään säilyneistä tankeista (paitsi T-126(SP)) ei ole käynnissä oleva näyttely.
Heinäkuussa 2021 Valkovenäjän historiallisessa ja kulttuurisessa "Stalin Line" -kompleksissa he alkoivat luoda T-50:n juoksumallia.
T-50:n pienestä määrästä ja suhteellisen epämääräisyydestä johtuen se on huonosti edustettuna tällä alueella. T-50 : n mittakaavakopiot mittakaavassa 1:35 valmistivat aiemmin venäläinen "Maket" ja puolalainen "Techmod", ja niitä valmistaa myös puolalainen "Mirage" [30] , joka pakkaa mallin uudelleen "Techmod". T-50:tä valmistaa myös 1:72 mittakaavassa bulgarialainen OKB Grigorov Sofiasta. Piirustukset T-50-mallin omaa rakentamista varten julkaistiin " Model Designer " -lehdessä.
Moninpelissä World of Tanks -verkkopelissä T-127, T-50 ja T-50-2 (aiemmin pumpatut, sitten mainoskampanjat) sisältyvät Neuvostoliiton kevyiden tankkien sarjaan.
Online-moninpelissä War Thunder T-126(SP) ja T-50 kuuluvat Neuvostoliiton kevyiden panssarivaunujen sarjaan.
Enlisted - verkkomoninpelissä T-50 on "Battle for Moscow" -kampanjahaarassa, ja sen premium-naamiointivarianttia voi ostaa myös pelin sisäisestä kaupasta.
| Toisen maailmansodan sarjakevyt panssarivaunut | ||
|---|---|---|
| ||
| * - kevyet, kansallisen luokituksen mukaan ne kuuluivat keskikokoisiin | ||
| Sotien välinen aika → Neuvostoliiton panssaroidut ajoneuvot toisen maailmansodan aikana → 1945-1991 | |||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| Kursivoidut näytteet ovat kokeneita eivätkä menneet sarjatuotantoon Luettelo Neuvostoliiton ja Venäjän sarjapanssarivaunuista | |||||||||||||||||