Kohde 112

Object 112 on kokenut Neuvostoliiton keskipitkä panssarivaunu sotien väliseltä ajalta . Suunniteltu vuonna 1937 Leningradin Kirovin tehtaan suunnittelutoimistossa Zh. Ya. Kotinin johdolla . Se oli T-28- keskisäiliön modernisointi käyttämällä T-35 raskaan panssarivaunun kaltaista jousitusta ja useita muita parannuksia. Se ei poistunut suunnitteluvaiheesta, vaikka joidenkin raporttien mukaan vuonna 1938 yksi sarjassa olevista T-28-pankeista muutettiin "Object 112" -järjestelmän mukaisesti ja läpäisi kenttätestit [1] .

Luontihistoria

Vuodesta 1933 lähtien Puna-armeija sai kolmitorniset T-28 keskipitkät panssarivaunut, jotka eivät olleet ainoastaan ​​Neuvostoliiton ensimmäiset massatuotetut keskitankit, vaan myös 1930-luvun ensimmäisen puoliskon tehokkaimmat keskikokoiset panssarivaunut [2] . Panssarirakennusideoiden asteittaisen kehittymisen myötä T-28 kuitenkin alkoi vanhentua, vaikka se säilytti teknisen ylivoimansa ulkomaisiin kollegoihinsa. Totta, vuonna 1937 tämä vanhentuminen ei ollut vielä perustavaa laatua olevaa, mutta armeija esitti jo useita vaatimuksia "kahdeksaskymmeneskahdeksas" vastaan. Pääasiallisia niistä voidaan pitää luodinkestäviä panssareita ja tykistöaseiden riittämätöntä tehoa, mutta nämä vaatimukset olivat itse asiassa pysyviä armeijalle. Lisäksi Puna-armeijan ABTU on toistuvasti huomauttanut koneen korkeista kustannuksista ja monimutkaisuudesta tuotannossa. Lopuksi molemmat havaitsivat joitain T-28:n erityisiä puutteita, erityisesti alavaunun epätäydellisyyttä, joka ei osoittanut vaadittua luotettavuutta, etenkään ensimmäisen sarjan tankeissa. Se kului nopeasti: jouset halkesivat, jousitusosat pettivät, vetopyörät menivät rikki. Tankit tuskin läpäisivät vastaanottoajoa, ja sitten laitos alkoi saada joukkojen valituksia [3] . Ajoneuvon suunnitteluun sen tuotannon aikana tehtyjen lukuisten muutosten ja parannusten ansiosta (erityisesti alavaunujen iskunvaimentimien vahvistaminen, sisäisellä iskunvaimentimella varustettujen telarullien käyttö, moottorin ja voimansiirtoyksiköiden jatkuva parantaminen) , säiliön puutteet vähenivät merkittävästi, mutta ne voidaan poistaa kokonaan ja epäonnistua [4] .

Yhteenvetona olemassa olevista väitteistä ja toiveista Kirovin tehtaan säiliösuunnittelutoimiston pääinsinööri Zh. Ya. Kotin ehdotti T-28:n modernisointia tankin luotettavuuden lisäämiseksi ja sen suunnittelun yksinkertaistamiseksi mahdollisimman paljon. se soveltuu paremmin massatuotantoon - kunnes uudentyyppisiä koneita tulee. Kotinin ehdotukset tiivistyivät periaatteessa seuraaviin kohtiin [5] :

1. hylkää konekiväärin torneista vaihtamalla yhden tornin asettelua;
2. muokkaa vaihteistoa, mikä vähentää säiliön pituutta 500-600 mm;
3. vahvistaa panssaria, jolloin sivupanssarilevyjen paksuus on 40-42 mm ja rungon otsa ja kuljettajan kilpi 70 mm;
4. asenna pitkäpiippuinen 76,2 mm:n tykki tai suurempi kaliiperi;
5. parantaa tankin jousitusta käyttämällä lähes valmiita vaunuja T-35 raskaan tankin teknisesti onnistuneesta jousituksesta .

Näiden muutosten avulla modernisoitu T-28 voisi parantaa merkittävästi liikkuvuutta, kestää jopa 37 mm:n kaliiperin panssarintorjuntatykkien osumia kaikilla etäisyyksillä ja saavuttaa myös alavaunun tyydyttävän luotettavuuden. Samalla tankissa säilyisi vanha ammuskuorma ja tankkien valmistuskustannuksia voitaisiin vähentää merkittävästi.

Vuoden 1938 alussa kehittäjät jättivät hankkeen ABTU:n harkittavaksi, mutta todettiin, että uuden säiliön sarjatuotanto voitaisiin aloittaa jo ensi vuonna. Hanke sai ilmeisesti alustavan hyväksynnän armeijalta, sillä muutamaa päivää myöhemmin Kotin allekirjoitti Object 112 -tankin piirustukset käyttöön otettaviksi [6] .

Suunnittelun kuvaus

Vaikka alun perin suunniteltiin T-28:n melko radikaalia modernisointia, kaikkia yllä olevia muutoksia ja innovaatioita ei voitu toteuttaa. Erityisesti kolmen tornin asettelujärjestelmä säilytettiin, samoin kuin panssarin aseistus, joka pysyi perusmallin tasolla. Moottori ja vaihteisto pysyivät myös ennallaan, vaikka useiden tietojen mukaan perussäiliön pituutta oli mahdollista lyhentää hieman. Itse asiassa tärkein ero "Object 112":n ja T-28:n välillä oli muunneltu jousitus, jossa käytettiin T-35 raskaan tankin lähes valmiita jousitusteliä. Osa muutoksista johtui pääasiassa havaitusta erosta 7-metrisen T-28:n ja lähes kymmenen metrin T-35:n välillä. Erityisesti tiepyörien välinen etäisyys on pienentynyt, tukirullien määrä on vähentynyt ja ohjauspyörien ja etupyörän välisistä vetorullista on luovuttu [1] .

Siten uusi jousitus tukossa, kaksi rullaa telissä; jousitus - kaksi kierrejousta . Alavaunu peitettiin 10 mm:n panssaroiduilla seuloilla. Telakoneisto koostui kahdeksasta (kummallakin puolella) halkaisijaltaan pienestä kumipäällysteisestä maantiepyörästä, neljästä tukirullasta kumirenkailla (T-35:n kuuden sijasta), ohjauspyöristä ruuvitelan kiristysmekanismilla, takavetopyöristä irrotettavat hammaspyörän vanteet ja pienilenkkeiset telaketjut, joissa on runkotelat ja avoin sarana. Kuorma-autot yhdistettiin sormilla, jotka lukittiin sokalla.

Konetestaus

Ei ole täysin selvää, onko Objekti 112 -hanke saavuttanut metallialan toteutusvaiheen. Useiden tietojen mukaan vuonna 1938 T-28, jonka sarjanumero on 1552, muunnettiin "Object 112" -järjestelmän mukaan - tankin jousitus korvattiin uudella, samankaltaisella kuin T-35:llä, ja parannetulla moottorin jäähdytysjärjestelmä asennettiin uudella mallilla putkimaisilla lamellisilla alumiinijäähdyttimillä [1] . Samanaikaisesti tarkalleen ottaen koeajoneuvo ei ollut puhtaassa muodossaan "Object 112", koska säiliön suunnitteluun ei tehty muita muutoksia (kuten vaihteiston uusiminen ja rungon pituuden lyhentäminen). Sen luomisen tehtävänä oli ilmeisesti arvioida T-35-jousituksen suorituskykyä T-28:ssa. Samana vuonna muunnettu säiliö läpäisi maakokeet, mutta niiden tuloksia ei mainita lähteissä. Myöhemmin, vuonna 1939, T-28 No. 1552:ta käytettiin jälleen testaamaan uutta jousitusta, tällä kertaa vääntötangolla [1] .

Hankkeen arviointi

ABTU:n yleisestä hyväksynnästä huolimatta hanketta ei kehitetty jatkossa. Teknisesti onnistuneen T-35-jousituksen käyttö "kahdeksaskymmeneskahdeksas" mahdollisti alavaunun luotettavuuden lisäämisen, mutta silti laadullista harppausta T-28:n ominaisuuksissa tällaisen päivityksen avulla ei voitu saavuttaa. Samanaikaisesti pääparametrien mukaan "Object 112" ei enää sovi vuonna 1938 hyväksyttyyn uuteen panssaroitujen aseiden järjestelmään [6] .

Samalla on ominaista, että kuten edellä mainittiin, T-35-jousituksen yhdistäminen T-28-runkoon ei ollut ainoa yritys parantaa perustankin alustaa. Vuoden 1939 alussa samalla säiliöllä testattiin lupaava vääntötankojousitus . Totta, näiden testien päätehtävänä ei ollut modernisoida T-28:aa, vaan testata vääntötangon jousitusmekanismien suorituskykyä, joita oli tarkoitus käyttää lupaavassa raskaassa tankissa SMK . Testit osoittivat vääntötangon jousituksen yleisen luotettavuuden, jota käytettiin muunnetussa muodossa koesäiliöissä SMK ja KV . Lisäksi vääntötankojousitusta suositeltiin käytettäväksi uusien T-28-koneiden rakentamisessa, mutta vääntötankojousituksella varustettujen T-28-koneiden tuotannossa niitä ei useista syistä koskaan hallittu [7] . Ehkä yksi syy sekä "Object 112":n että vääntötankojousituksella varustetun T-28:n töiden supistumiseen oli jo aloitettu työ seuraavan sukupolven tankeissa - kuten erityisesti jo mainittu raskas SMK, medium T-111 ja valo A -20 . Monitornisten tankkien aikakausi oli päättymässä, ja vaikka niitä jatkettiin ja ne olivat edelleen valtavia taisteluajoneuvoja, pääasiallinen suunnittelutyö keskittyi lupaavampiin suunnitelmiin.

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 4 Solyankin et ai., 2002 , s. 138.
2. ↑ Kolomiets, 2009 , s. 171.
3. ↑ Popov et ai., 1988 , s. 40-41.
4. ↑ Kolomiets, 2000 , s. 57.
5. ↑ Svirin, 2006 , s. 94-95.
6. ↑ 1 2 Svirin, 2006 , s. 95.
7. ↑ Svirin, 2006 , s. 95-96.

Kirjallisuus

• M. Kolomiets. Puna-armeijan monitornipanssarivaunut, osa 1. - M . : Strategia KM, 2000. - 80 s. — (Etukuva nro 4 / 2000). - 1500 kappaletta.  — ISBN 5-901266-01-3 .
• M. Kolomiets, I. Moshchansky. Keskikokoinen tankki T-28 / M. B. Baryatinsky. - M . : Mallisuunnittelija, 2001. - 32 s. - (Armored Collection nro 1 (34) / 2001). - 4500 kappaletta.
• M. Kolomiets. Keskikokoinen tankki T-28. Stalinin kolmipäinen hirviö. - M . : Eksmo, 2007. - 112 s. — (Sota ja me. Tankkikokoelma). - 4500 kappaletta.  - ISBN 978-5-699-20928-6 .
• M. Kolomiets. Stalinin maataistelulaivoja. - M . : Eksmo, 2009. - 320 s. - (Voiton ase). - 4000 kappaletta.  - ISBN 978-5-699-34275-4 .
• Svirin M.N. Panssari on vahva. Neuvostoliiton tankin historia. 1919-1937. - M . : Yauza, Eksmo, 2005. - 384 s., ill. -5000 kappaletta.  — ISBN 5-699-13809-9 .
• M. Svirin. Stalinin panssarikilpi. Neuvostoliiton tankin historia. 1937-1943. - M. : Yauza, Eksmo, 2006. - 448 s. - 3000 (lisä) kopiota.  — ISBN 5-699-16243-7 .
• M. Svirin. Neuvostoliiton panssarivoima. — M. : Yauza, Eksmo, 2009. — 640 s. - 3500 kappaletta.  - ISBN 978-5-699-31700-4 .
• Soljankin A. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Zheltov I. G. Kotimaiset panssaroidut ajoneuvot. XX vuosisadalla. - M . : Exprint, 2002. - T. 1. 1905-1941. — 344 s. - 2000 kappaletta.  — ISBN 5-94038-030-1 ..
• N. Popov, M. Ashik, I. Bach ym. Taisteluajoneuvojen suunnittelija [Tietoja Zh. Ya. Kotinista]. - L .: Lenizdat, 1988. - 382 s. - 3000 kappaletta.

Linkit

• Objekti 112 . www.aviarmor.net . Haettu 3. maaliskuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 23. syyskuuta 2015. (Venäjän kieli)