Armenialaisten etnogeneesi (armenialaisten muodostuminen ) on monimutkainen armenialaisen etnisen yhteisön erottamisprosessi, joka tapahtui Armenian ylämailla lukuisten ja monimuotoisten etnisten ja kielellisten elementtien perusteella [1] [2] [3] . Armenialaisten etnogeneesistä on olemassa useita hypoteeseja : Arim -hypoteesi, Hayasa - hypoteesi, Hatti - hypoteesi ja Etiuni- hypoteesi [4] .
Armenian kansan muodostumisprosessi saatiin päätökseen VI vuosisadalla eKr. e. proto-armenialaisten yhdistymisen seurauksena Armenian ylängöllä asuneiden eri heimojen kanssa ( luvialaiset , hurrilaiset , urartialaiset ja hattilaiset) . Neuvostoliiton orientalistin I.M. Dyakonov , Armenian ylängön asukas, säilytti tietyistä olosuhteista johtuen indoeurooppalaisen etnisen vähemmistön proto-armenian kielen [5][ määritä ] . Armeniassa armenialaisten etnogeneesin autoktoninen versio on yleisin , ja se perustuu pääasiassa Hayasa-hypoteesin eri versioihin, joiden mukaan etniset armenialaiset asuttivat Armenian ylängöllä paljon aikaisemmasta ajanjaksosta [1] [6] .
Armenialaiset kutsuvat kansaansa heiniksi ( arm. հայ ). Tämä sana juontaa juurensa indoeurooppalaiseen juureen [Comm. 1] *poti- 'isäntä, herra, aviomies, puoliso' ja se liittyy legendaarisen armenialaisten esi-isän Haykin nimeen [7] . Tämä omanimi on hypoteesista riippuen johdettu Armenian ylängön muinaisten valtiomuodostelmien nimistä: Hatti [8] , Hayasy [9] , Etiuni [10] .
| Etnonyymi gełni Yeremia Megretsin armenian kielen sanakirjassa ( Livorno , Sarkis Jevdokatsin kirjapaino , 1698) | ||||||||||
Muut kansat käyttävät etnonyymiä armen osoittamaan armenialaisia. Tämä nimi liittyy legendaaristen armenialaisten patriarkkojen nimiin: Aram, jonka nimi juontaa juurensa I.-e. rē-mo-/*rō-mo- 'musta, tumma' ja armenakki/aramani, jonka nimi juontaa juurensa Y.-E. *aryomen- [11] .
I.M. Dyakonov, tämä etnonyymi liittyy Urartian Arminiin - "Armen maahan ", josta arami sai alkunsa. ja muut persialaiset. Armina [5] . Armen maa sijaitsi alun perin Sasunin vuoristossa Van-järven länsipuolella [1] , mutta useat tutkijat uskovat sen sijoittuneen Armenian ylängön lounaaseen [11] .
Arimien hypoteesin mukaan armen juontaa juurensa legendaarisen arim-heimon nimeen, joka mainitaan antiikin kreikkalaisessa Homeroksen runossa Ilias [12] .
Yeremia Megretsin keskiaikaisen sanakirjan mukaan armenialaisia kutsuttiin myös gełni- ( Arm. գեղնի ), gełnik ( Arm. գեղնիկ ) tai głni ( Arm. գղնի ). Tämä nimi juontaa juurensa I.-E. *wel- , josta tuli joukko muita indoeurooppalaisia etnonyymejä (esim. italialainen volski ). Tämä juuri liittyy indoeurooppalaisen mytologian ukkosjumalan vastustajan nimeen [11] .
I.M. Dyakonov, armenialaisten georgialainen nimi somexi ( georgiaksi სომხეთი ) tulee heettiläisistä. Zuḫma ja Akkad. Suḫm ovat Eufratin yläosan laakson nimiä [5] . Kurdit kutsuivat armenialaisia fla [11] .
Kanoninen versio armenialaisten alkuperästä oli 1800-luvun loppuun saakka varhaiskeskiajan armenialaisen kirjailijan Movses Khorenatsin Armenian historiassa esittämä legenda . Tarinan mukaan armenialaisten legendaarinen esi-isä Hayk oli raamatullisen Nooan jälkeläinen , mikä vastasi kristillistä perinnettä [13] [14] .
Movses Khorenatsi, kuten muinaiset historioitsijat, ei tiennyt Urartun valtion olemassaolosta Suur-Armenian alueella [15] ja piti Urartin rakennusten jäänteet Van-järven alueella legendaarisen Armenian kuninkaan Ara Kauniin ansioksi. ja Assyrian kuningatar Shamiram ( Semiramid ) [16] . Khorenatsi etymologisoi Armenian nimen yhden Haykin jälkeläisen nimestä:
Sellainen oli Hayk, Torgomin poika, Tirasin poika, Gamerin pojan, Jafetin pojan , armenialaisten esi-isä, ja sellaiset ovat hänen perheensä ja jälkeläisensä sekä heidän asuinmaansa. Siitä lähtien hän sanoo, että he (he) alkoivat lisääntyä ja täyttää maan.
Harma, joka oli elänyt vuosia, synnytti Aramin.
He sanovat, että Aram teki monia urheita tekoja taisteluissa ja että hän työnsi Armenian rajoja kaikkiin suuntiin. Kaikki kansat kutsuvat maatamme hänen nimellä, esimerkiksi kreikkalaiset - armen, persialaiset ja syyrialaiset - Armenikk.
Myös ensimmäiset tieteelliset yritykset tutkia armenialaista antiikkia ennen ensimmäistä maailmansotaa perustuivat osittain näihin ajatuksiin. Esimerkiksi eräs saksalaisista tiedemiehistä epäonnistui [17] yrittäessään lukea Van-järven alueelta peräisin olevia Urartin nuolenpääkirjoituksia grabarin avulla [18] ja useita julkaisuja, joiden mukaan Hayk loi kaupunkisivilisaation Vanin alue [19] [20] .
NIITÄ. Dyakonov erottaa armenialaisten etnogeneesin kolme osatekijää: antropogeneesi (kansan biologinen alkuperä), glottogeneesi (kansan kielen alkuperä) ja kulttuurinen genees (kansan kulttuurin alkuperä). Kirjoittajan mukaan vain yhden näistä komponenteista käyttöä pidetään metodologisena virheenä, mikä on erityisen ilmeistä monimutkaisissa etnogeneesitapauksissa [15] . Näin ollen armenialaisten etnogeneesiä on tutkittava monimutkaisesti, mutta kielelliset ja antropologiset tiedot ovat edelleen sen tutkimuksen perusta.
Armenian kieli kuuluu indoeurooppalaiseen kieliperheeseen ja erottuu siinä erillisenä ryhmänä. Useimmat tutkijat pitävät armenian kieltä sukua kreikalle [21] .
Klassinen armenia tai Grabar sisältää kerroksia aramean , partian , kreikan ja keskipersian sanastoa, joka on lainattu 500-luvulta eKr. eKr. ja VI vuosisadalla. ILMOITUS Aikaisemmat kerrokset sisältävät lainauksia akkadi- , heetti- , luwi- , hurrian- ja urartilaisista kielistä [22] .
Armenian kieli sisältää suuren substraattikerroksen , josta kaikkia sanoja ei ole varmuudella etymologisoitu . Dyakonov oletti, että substraatin loput etymologisoimattomat sanat ovat tunnistamattomia hurrilais-urartilaisia lainauksia [23] , mutta viimeaikaiset vertailevat tutkimukset todennäköisesti kumoavat tämän oletuksen [24] ja tällä hetkellä hurrilais-urartialaisten lainausten määrän armenian kielellä. sen ei odoteta olevan niin merkittävä [25] .
Luvian, hurrian ja joidenkin urartlaisten lainausten piirteet johtivat I. M. Dyakonovin ajatukseen, että armenialaisten historiassa saattoi olla pitkä kaksikielisyyden kausi, jolloin proto-armenialaiset heimot asuivat läheisessä yhteydessä näiden kielten [26] , ja näiden lainausten piirteet todistavat hurrian ja luvialaisten kielten alkuperäisyyden puolesta alueella (ennen proto-armenian kielen puhujien saapumista), jolla nämä kontaktit tapahtuivat [ 8] [27] .
Antropologisesti armenialaiset kuuluvat valkoihoisen rodun armenoidityyppiin (Anterior Asian) . Tämä tyyppi kehittyi Länsi-Aasiassa neoliittisen aikakauden aikana viimeistään 4. vuosituhannella eKr. e. Tämä tyyppi sisältää periaatteessa koko Länsi-Aasian nykyisen väestön ja arkeologisten tietojen mukaan antiikin Mesopotamian ja Anatolian väestön. V.P. Alekseev (1974) sisältää armenoidisia piirteitä sisältävän Kaukasuksen väestön Välimeren tai Etelä-Euroopan paikallisrotujen länsi-aasialaiseen populaatioryhmään [28] [29] .
Nykyaikaiset armenialaiset eivät eroa toisistaan antropologisessa homogeenisuudessa, joka liittyy monimutkaisiin etnogeneesiprosesseihin [3] . I vuosituhannella eKr. e. Armenian keskialueilla ei tapahtunut radikaalia väestönmuutosta. [30] Geneettisten tutkimusten tulokset viittaavat siihen, että armenialaiset, kuten muutkin geneettisesti eristetyt ryhmät, säilyttivät suurimmassa määrin Länsi-Aasian väestölle luontaisia geneettisiä piirteitä antiikissa (siihen aikaan sillä oli enemmän yhtäläisyyksiä Euroopan väestön kanssa kuin meidän aikanamme) [31] .
| Armenialainen nainen Shamakhista , 1883 [32] | armenialainen, 1700-luvun piirustus | Armenialainen nainen Konstantinopolista, 1800-luvun alun piirustus | armenialainen Kessabista (Syyria) , Jabal al-Aqrasta [33] |
Vuonna 2004 tehdyt geneettiset tutkimukset osoittavat, että armenialaiset ovat biologisesti lähimpänä naapureitaan Kaukasuksella ja eroavat muista indoeurooppalaisista , ja tämän vahvistaa samanaikaisesti mitokondrioiden DNA:n ja Y-kromosomien analyysi [34] [35] . Cambridgeshiren (Englanti) genomitutkimuskeskuksen Sanger Instituten geneetikkoryhmän tekemän tutkimuksen mukaan armenialainen geneettinen populaatio kehittyi vuonna 3000 eaa. eli hevosen kesytyksen aikana, vaunujen ja Lähi-idän kehittyneiden sivilisaatioiden ilmestyminen. Tutkimuksen mukaan tyypillinen armenialainen geneettinen klusteri muodostui Lähi-idän, Kaukasuksen ja Euroopan populaatioiden pohjalta, ja neoliittisen eurooppalaisen osuus oli 29 prosenttia - enemmän kuin muita Lähi-idän nykykansoja. Armenian väestön sekoittumisen geneettiset merkit lakkaavat 1200 eKr jälkeen. esim. kun sotien seurauksena pronssikauden sivilisaation olemassaolo itäisellä Välimerellä lakkaa olemasta ( Troijan sodan aikakausi ) [36] [37] . Samojen tietojen mukaan armenialaiset ovat geneettisesti lähimpänä (1) espanjalaisia, italialaisia ja romanialaisia Euroopassa, (2) libanonilaisia, juutalaisia, druuseja ja kyproslaisia Lähi-idässä, (3) georgialaisia ja abhasialaisia Kaukasuksella [38] . Analyysi 52 muinaisen (7800 vuoden ajanjakson) ihmisen, joiden jäännökset löydettiin Armenian ja Artsakhin alueelta, sekä 206 nykyarmenialaisen Araratin alueelta, Artsakhista ja Turkin Erzurumista kotoisin olevan täydellisen mitokondriogenomin analyysi osoitti, että geneettinen leviäminen nykyarmenialaisten ja alueen muinaisen väestön välillä on minimaalinen [39] .
| Armenian Y-kromosomaalisten haploryhmien esiintymistiheys ja monimuotoisuus . | Armenialaisten ja heidän naapuriensa Y-kromosomaalisten haploryhmien fylogeneettiset suhteet . |
Armenian FTDNA-projektin mukaan yleisimmät Y-kromosomin haploryhmät armenialaisilla ovat R1b1a2 (26,5 %), J2a (19,1 %), G2a (9,5 %), J1* (8,3 %), E1b1b1 (6 ,8 %), J1c3d (5,5 %), T1 (5,5 %) [40] .
Ensimmäiset maininnat Armeniasta muiden kansojen joukossa löytyvät Persian kuninkaan Dareioksen (noin 520 eKr . ) kirjoituksista [1] . "Hayas"-hypoteesien kannattajien mukaan termit "HA.A" sumerista, "heinä" ebaliitista ja " Armanum " akkadilaisista lähteistä viittaavat armenialaisten aikaisempaan läsnäoloon alueella [41] . Naksherustamin ja Behistunin kirjoituksissa , jotka on tehty rinnakkain akkadin , vanhan persian ja elamin kielillä , muiden persialaisten sanoja . Armina ja Elamsk. Har-mi-nu-ia esiintyy niissä paikoissa muinaispersialaisissa ja elamilaisissa teksteissä, joissa Akkad on akkadinkielisessä tekstissä. U-ra-aš-ṭu , eli Urartu , joka tarkoittaa Urartun alueen nimen asteittaista korvaamista uuden valtion kokonaisuuden nimellä [1] [42] . Myöhemmin Armenia mainittiin toistuvasti useissa muinaisissa lähteissä. Esimerkiksi Herodotoksessa on tällaisia viittauksia:
Kirja I, 180: Kaupunki [Babylon] koostuu kahdesta osasta. Sen läpi virtaa Eufrat - niminen joki , joka on peräisin Armeniasta. Tämä suuri, syvä ja nopea joki virtaa Punaiseen mereen.
Kirja I, 194: ... Armeniassa, joka sijaitsee Assyrian yläpuolella , babylonialaiset leikkasivat pajua laivan luurankoa varten. Ulkopuolella [luuranko] on peitetty tiheillä nahkoilla, kuten laivan [pyöreä] pohja. ... Sitten he täyttävät koko laivan oljilla [lastin käärimistä varten] ja lastattuaan sen annetaan kellua myötävirtaan. He kuljettavat alas jokea pääasiassa saviastioita foinikialaisen viinin kanssa. Saavuttuaan Babyloniin kauppiaat myyvät tavaransa ja myyvät sitten sekä laivan [paju]rungon että kaikki oljet julkisessa huutokaupassa. Ja sitten nahat lastataan aaseille ja palautetaan Armeniaan. On täysin mahdotonta uida ylös jokea nopean virran takia. Siksi laivoja ei rakenneta puusta, vaan nahoista. Kun kauppiaat saapuvat Armeniaan aaseillaan, he rakentavat uusia laivoja samalla tavalla. …
Kirja VII, 73: Fryygialaisten aseistus oli hyvin samankaltainen kuin Paphagonian , vain pienellä erolla. ... Armenialla, joka oli siirtolainen Fryygian maasta , oli Fryygian aseita. Molempien pää oli Artohm, naimisissa Dareioksen tyttären kanssa .
Kuvaukset Armeniasta löytyvät myös Xenophonin (4. vuosisadalla eKr.) ja Strabon (1. vuosisadalla jKr.) teoksista, jotka ensimmäisenä antoivat yksityiskohtaisen maantieteellisen kuvauksen Armenian ylängöistä.
Ensimmäiset tutkijoiden tuntemat armenialaiset tekstit ovat peräisin 500-luvulta [1] [21] [43] . Tärkein armenialaisten alkuperäkysymyksessä on Movses Khorenatsin "Armenian historia" . Movses Khorenatsi ensimmäisten tietojen joukossa Armeniasta antaa luettelon Armenian kuninkaista alkaen Paruyr Skyordista . Kielellisesti katsottuna on selvää, että nämä nimet ovat alkuperältään Parthialaisia ja siksi niiden on viitattava armenialaisten ja Parthian välisten yhteyksien aikakauteen aikaisintaan 3. vuosisadalla eKr. e., joten tämä luettelo ei auta rekonstruoimaan aikaisemman ajanjakson tapahtumia [44] [45] . Itse Skyordin pojan Paruyrin nimi saattaa Piotrovskyn mukaan tarkoittaa "skyytin poikaa" ja todistaa muinaisista armenialais- skyytialaisista kontakteista [46] , mutta tämän nimen partialainen alkuperä antaa aihetta epäillä tätä, joten Dyakonov uskoi, että tämä kysymys vaatii lisätutkimusta [47] .
Ennen neuvostovallan perustamista Armeniaan vuonna 1920 , yksi suosituimmista armenialaisten etnogeneesin ideoista oli armenialainen arjalainen . Useat armenialaiset historioitsijat väittivät, että armenialaiset ovat vanhempia kuin juutalaiset , ja juutalaiset ottivat käyttöönsä tapansa ja perinteensä [48] [49] . Nämä ajatukset levisivät erityisen laajalle ensimmäisen maailmansodan traagisten tapahtumien – armenialaisten kansanmurhan – jälkeen . Armenian ylängöt julistettiin arjalaisten heimojen kehdoksi , Urartu - Armenian valtio. Nykyaikainen venäläinen historioitsija V. A. Shnirelman kuvaa tätä ajanjaksoa seuraavasti:
Ajatus armenialaisesta arjalaisuudesta tuli erityisen suosituksi ensimmäisen maailmansodan aikana, kun armenialaiset kirjailijat, järkyttyneinä vuoden 1915 armenialaisten kansanmurhasta, alkoivat todistaa, että arjalaisten eli indoeurooppalaisten esi-isien koti sijaitsee Vähä- Aasiassa ja että Van-järven alueella ensimmäisen valtiollisen aseman loivat armenialaiset . Urartusta ei silloin puhuttu , tai jos se mainittiin, sen kuninkaat kutsuttiin "Armenian kuninkaiksi" [13] .
Armenian neuvostovallan muodostumisen ja Armenian liittymisen Neuvostoliittoon jälkeen armenialaisten etnogeneesin tutkiminen Armeniassa alkoi suoraan riippua Neuvostoliiton johdon poliittisesta suunnasta [50] . 1900-luvun 30-luvulle asti, koska Neuvostoliiton oli tärkeää ylläpitää rauhanomaisia suhteita Turkkiin , Armenian historiaa koskevissa julkaisuissa he yrittivät olla mainitsematta, että ennen ensimmäistä maailmansotaa armenialaiset asuivat yleensä. Itä-Turkissa ja syrjäytti armenialaisten historiallisen kotimaan Armenian SSR :n Armenian ylängön keskiosasta [51] [52] . 1930-luvun loppuun asti Armeniassa ei tehty vakavaa tutkimusta armenialaisten etnogeneesistä. 1930-luvun lopulla lännessä hyväksytty siirtolaishypoteesi ilmestyi armenialaiseen historiografiaan, jonka päätukija oli akateemikko Ya. A. Manandyan [53] . 40-luvulla muuttoliikkeen hypoteesi tuli viralliseksi ja tunkeutui koulujen ja yliopistojen oppikirjoihin [54] .
Armenialaisten muinaisen historian tutkimisen ideologia muuttui dramaattisesti toisen maailmansodan jälkeen . Toisen maailmansodan aikana yksi natsien propagandan menetelmistä oli lehtisten jakaminen , joissa kerrottiin, että armenialaiset olivat itse asiassa Kaukasukselle vieraita "indogermaanisia" ihmisiä , ja neuvostoideologit alkoivat yhdistää siirtolaishypoteesia tähän propagandaan [55] . ] . Siten oli kiireellinen tarve tarkistaa armenialaisten etnogeneesin teoria [56] .
1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla eurooppalaiset tutkijat ehdottivat, että heettiläisissä nuolenkirjoitusteksteissä mainitussa maan nimessä " Hayasa " pääjuuri on "haya" (haya), joka vastaa maan omaa nimeä. armenialaiset - "heinä" (heinä), kun taas osa "(a)sa" ((a)sa) on heettiläinen jälkiliite, joka tarkoittaa "maa". Tämä olettamus oli yksi ensimmäisistä, jotka E. Forrer lanseerasi [57] . Sen kehitti myöhemmin saksalainen tutkija Paul Kretschmer [58] . Kretschmerin vuonna 1933 julkaistussa teoksessa "Armenian kansallinen nimi Hayk" ( saksaksi "Der nationale Name der Armenier Haik" ) hän päättelee, että Bogazkoy -kirjoituksissa käytetty Hayasa - nimi tarkoittaa "Armeniaa" . 59] . Esimerkkeinä esiteltiin Vähä-Aasian sanat, kuten "Turhunt" ja "Datta", jotka lisättynä "(a) sa" ((a) sa) saivat maiden "Turhuntasa" toponyymien merkityksen. ja "Dattasa".
"Hayas"-hypoteesi hyväksyi armenialainen historiografia 1940-luvun lopulla - 1950-luvun alussa: armenialaisten esi-isien kotina pidettiin Hayasaa, joka nuolenpääkirjoituksesta päätellen sijaitsi heettiläisen valtakunnan itäpuolella , eli Armenian ylämaan länsiosa . Vuonna 1947 Grigor Ghapantsyan julkaisi teoksen "Hayasa - armenialaisten kehto", joka sijoitti armenialaisten esi-isien kodin Hayasaan. Tällaisen lausunnon pääviestit olivat ns. armenian kielen "kaksiluonne", joka Gapantsyanin mukaan oli samanaikaisesti sekä indoeurooppalainen että "vähä-Aasia", samoin kuin sanojen " Hayk " ja "Hayasa" konsonanssi [60] , joihin muutkin tutkijat kiinnittivät aiemmin huomiota. 1950-luvun alussa muut armenialaiset tutkijat, mukaan lukien muuttoliikkeen hypoteesin entinen kannattaja, akateemikko Yakov Manandyan , akateemikko Babken Arakelyan ja professori S. T. Yeremyan , julkaisivat teoksia, jotka yhdistävät armenialaisten etnogeneesin Hayasaan ja hylkäsivät muuttoliikkeen hypoteesin . [62] [63] [64] . S. T. Yeremyanista tuli "Hayas"-hypoteesien aktiivinen popularisoija, hänen esittelyään armenialaisten etnogeneesistä alettiin julkaista säännöllisesti erilaisissa Neuvostoliiton hakukirjoissa ja tietosanakirjoissa [65] .
1960-luvulla "Hayas" -hypoteesia kritisoi erityisesti tunnettu orientalisti I. M. Dyakonov , joka julkaisi vuonna 1968 kirjan "Armenian kansan alkuperä", jossa hän perusti armenialaisten etnogeneesin muuttoliikkeisen hypoteesin [66] . Kritiikin vaikutuksesta perustelut armenialaisten esi-isien kodin tunnistamiselle Hayasaan Armeniassa muuttuivat useita kertoja, vaikka johtopäätös pysyi ennallaan: "Hayasa" on armenialaisten esi-isien koti. Samaan aikaan kielitiede hylkäsi kategorisesti armenian kielen "kaksiluonnollisuuden" (G. Gapantsyanin pääsanoma) sekä yleensä minkä tahansa kielen kaksiluonnollisuuden [67] , minkä jälkeen toinen hypoteesin muutos syntyi: hayasin kieltä kutsuttiin ensin indoeurooppalaiseksi [68] ja sitten proto-armeniaksi. Niinpä Gevorg Jaukyan kirjoitti tästä: "Armenia oli Hayasan pääkieli, ja... armenialainen elementti näytteli johtavaa roolia Hayasan valtiossa" [69] .
Sen jälkeen kun esitettiin kysymys, miksi Hayasaa ei mainita urartilaisissa ja assyrialaisissa nuolenkirjoitusteksteissä, ehdotettiin Hayasan tunnistamista Nairi -heimojen asutuspaikasta [61] [70] . Ja tätä versiota puolestaan kritisoi myös Dyakonov [15] . S. T. Eremyan yritti sovittaa Dyakonovin näkökulman yhteen "hayassilaisten" hypoteesien kanssa, mutta Dyakonov vastusti kategorisesti viitaten tällaisen lähestymistavan epätieteelliseen luonteeseen [6] .
Vuonna 1968 venäläinen orientalisti I. M. Dyakonov julkaisi tuolloin yksityiskohtaisimman tutkimuksen armenialaisten etnogeneesistä [66] [71] . Dyakonov lähestyi ongelmaa ensisijaisesti vertailevan kielitieteen näkökulmasta vertaamalla saatuja tuloksia historiallisiin tietoihin. Hän totesi, että armenian kieli ei voinut tulla fryygiasta , ja molemmat kielet, jotka olivat aiemmin eronneet yhteisestä esi-isästä, kehittyivät itsenäisesti [72] . Seitsemänkymmentäluvun lopulla ei ollut epäilystäkään siitä, että armenian kieli on indoeurooppalainen , sillä oli myös oletuksia sen suhteesta frygiaan, mutta antropologiset tiedot osoittivat eroja armenialaisten ja muiden indoeurooppalaisten välillä [73] . Djakonov ehdotti, että indoeurooppalaiset proto-armenialaisten heimot [74] etenivät Armenian ylängöille lännestä, mutta toisaalta he eivät olleet fryygialaisia, ja toisaalta Armenian ylängöille maan romahtamisen jälkeen. Urartu , nämä heimot muodostivat selkeän vähemmistön väestöstä ja etnisesti liuenneet sekoitukseen.Hurriat , urartialaiset ja muut Armenian ylängön alkuperäiskansat, jostain syystä säilyttäen kielensä perustan, lainaten vain suuren kerroksen paikallisia hurrilais-urartialaisia sanasto [75] . Samanlaisia metamorfoosia oli tuolloin havaittu jo toistuvasti kielitieteessä [76] . Todennäköiseksi ehdokkaaksi tällaisten heimojen rooliin Dyakonov nimesi mushkien heimot [ 77] .
Djakonovin teoria yhdisti tunnettuja kielellisiä ja antropologisia tietoja, yhdistettynä alkuperäiseen muuttoteoriaan, mutta samalla teki armenialaiset pääasiassa Armenian ylängön väestön biologisia jälkeläisiä ainakin 1. vuosituhannella eKr. e., tietyssä mielessä, tyydyttää poliittista tarvetta vahvistaa armenialaisten autoktonisuus Armenian ylängöillä 1. vuosituhannelta eKr. e. [15] Tästä huolimatta Djakonovin hypoteesi kohtasi ankaraa vastustusta Armeniassa , jossa useimmat historioitsijat vaativat tähän päivään asti erilaisia "Hayas" -hypoteesia versioina Armenian kansan etnogeneesistä [1] .
Taipumus laajentaa Hayasan ehdotettua aluetta yhä enemmän, tehdä armenialaisten etnogeneesistä muinaisempi vuosituhansien ajan ja kuvata armenialaisia ehdottomina ja lähes ainoita armeniaa alusta asti puhuneina alkuperäiskansoista Armenian ylämailla, on voimistunut puolivälistä lähtien. -1980-luvulla, jota helpotti erityisesti Neuvostoliiton sensuurin heikkeneminen perestroikassa ja Armenian kansallisliikkeen nousu [78] . Lisäksi tänä aikana Neuvostoliitossa useiden Neuvostoliiton kielitieteilijöiden [79] [80] [81] töihin perustuen ilmestyi Ivanov-Gamkrelidzen hypoteesi indoeurooppalaisten kielten esi-isien kodista Itä - Anatoliassa . jota alettiin kutsua myös " Armenian hypoteesiksi ", koska tämä mahdollinen esi-isien koti tekijöiden mukaan sijaitsi Armenian ylängöllä [82] . Tästä hypoteesista tuli nopeasti uusi ja vähiten horjuva (aiemmin ehdotettuun verrattuna) perusta, jolle "Hayas"-hypoteesit voitiin siirtää, koska nyt se näytti vahvistavan arvovaltaisten ei-armenialaisten kielitieteilijöiden mielipiteet. Siksi voidaan pitää luonnollisena [83] , että Hayasin hypoteesien uudet modifikaatiot alkoivat perustua Ivanov-Gamkrelidzen hypoteesiin [84] [85] , ja juuri nämä modifikaatiot ovat vallitsevia tällä hetkellä [86] .
Huolimatta siitä, että Ivanov-Gamkrelidzen hypoteesi oli testaamaton teoria, joka kohtasi välittömästi muiden kielitieteilijöiden kritiikkiä, Armeniassa sitä alettiin käyttää todisteena [87] . Lähes kaikki myöhemmät eri kirjoittajien "Hayassian" -hypoteesien julkaisut perustuivat Ivanov-Gamkrelidzen hypoteesiin. Suuntaus siirtää keskustelua tieteellisistä lehdistä suosittuun lehdistöön jatkui ja vahvistui [88] . Professori R. A. Ishkhanyanista tuli Dyakonovin aggressiivisin vastustaja , joka armenialaisen suositun lehdistön sivuilla kutsui Dyakonovaa "amatööriksi" [89] ja edisti omaa "äärimmäistä" Hayasin hypoteesiaan, joka on rakenteeltaan hyvin samanlainen kuin aiemmin julkaistu versio. S. M. Ayvazyan [90 ] . Siitä huolimatta, vaikka aiempia Ayvazyanin teoksia kritisoitiin ankarasti [17] , Jerevan State University on jo julkaissut Ishkhanyanin mielipiteet [91] .
1980-luvun lopulla Armeniassa vallitsevan poliittisen tilanteen vuoksi vaikutti kerralla kolme tekijää, jotka tietyllä tavalla vaikuttivat alun perin puhtaasti tieteelliseen keskusteluun siirtäen sen ei-tieteelliselle alueelle. Ensinnäkin Karabahin kysymys kärjistyi , ja Armenia oikeutti tukensa Karabahin itsenäisyydelle Armenian ylämaan alkuperäisarmenialaisilta . Tässä mielessä R. A. Ishkhanyan näytti "Armenian patriootilta" ja I. M. Dyakonov "Armenian kansan viholliselta", riippumatta tieteellisten argumenttien olemuksesta. Toiseksi suositussa lehdistössä julkaistut julkaisut, jotka oli kirjoitettu helposti ymmärrettävällä kielellä, vaativat Armenian kansan poikkeuksellista ikivanhaa ja jotka kohdistuivat Armenian SSR:n tiedeakatemian virallisia julkaisuja vastaan, pitivät ihmisiä myönteisenä todisteena perestroikasta ja glasnostista ja glasnostista. sai nopeasti paljon kannattajia. Kolmanneksi tunnustettujen tiedemiesten ja alemman aseman tutkijoiden välillä käytiin osittain urataistelua, jotka esittelivät akateemikot perestroikan ja armenialaisten taantumuksellisina [92] [93] .
Sillä välin useimmat lingvistit, mukaan lukien sama Dyakonov [1] , eivät hyväksyneet Ivanov-Gamkrelidzen hypoteesia sen alkuperäisessä muotoilussa [44] . Vuonna 2010 Gamkrelidzen artikkeli julkaisi ehdotuksia tämän teorian korjaamiseksi . [94] . Vuonna 2016 Allan Bomhard julkaisi artikkelin, jonka tarkoituksena oli käynnistää uudelleen keskustelu tästä teoriasta. [95]
Yleisin, vaikkakaan ei yleisesti hyväksytty versio indoeurooppalaisten kielten alkuperästä nykypäivän indoeurooppatutkimuksessa on Kurganin hypoteesi , jossa proto-indoeurooppalaisen kielen muodostuminen liittyy kielen kantajiin. Yamnaya-kulttuuri , joka asui Donin ja Seversky Donetsin altaissa [96] .
N. Garsoyanin mukaan aikaisemmin kuin 1. vuosituhat eKr. e. arkeologisia jälkiä armenialaisesta kaupunkikulttuurista tai perusrakenteita ei löydetty Itä- Turkista (jossa kaikkia alueita ei ole vielä tutkittu kunnolla) eikä Armenian alueelta , jossa etsinnät tehtiin erittäin huolellisesti, ei löydetty [43 ] .
1990-luvun alussa esitettiin vaihtoehtoinen versio muuttoliikkeen hypoteesista, jossa proto-armenialaisten roolia näyttelevät Paeonian paleo-balkanin kansa [97] . Tätä näkemystä tukivat L. A. Gindin [98] ja O. N. Trubatšov . VL Tsymbursky pitää tätä teoriaa ongelmallisena [99] .
Hypoteesi perustuu useisiin paeonin kielen säilyneisiin sanoihin , joista jokaisella oletetaan olevan proto-armenian jatkoa, mikä on todistettu kielellisesti, perustuen proto-armenian kielen ja muiden indoeurooppalaisten kielten kehityksen foneettisiin lakeihin. Lisäksi Djakonovin kanta, jonka mukaan Armenian itsenimi Grabar Հայք (hay-kʿ) tulee urartalaisesta nimestä Melitena : Urartian . Ḫāti [8] [100] paeonilaisessa teoriassa hylätään , koska etnonyymin alkuperä tässä teoriassa on väitettyjen Paeonian armenialaisten heimonimi Παίονες, ΠαιόπλαοΠ , jonka perusta on armenialaiset hayk' muun kreikkalaisen tyypin mukaan. πατήρ : Arm. hayr "isä"
Armenian ylängön muinaisjäännösten tieteellisen lisätutkimuksen jälkeen kävi ilmi, että Van -alueen rakenteet on allekirjoittanut Urartin kuningas Menua [101] ei-indoeurooppalaisella urartilaisella kielellä , joka on lähellä hurriaa [102] [103] . , ilmestyi suuri joukko arkeologisia tietoja, naapurivaltioiden historia selvisi: Urartu , Hettite Empire ja Mitanni . Kävi selväksi, että armenialaisten - kielellisesti indoeurooppalaisten - ilmestyminen Urartun alueelle ei-indoeurooppalaisten urartialaisten asemesta pitäisi jotenkin selittää, ja hypoteesi osan frygialaisten uudelleensijoittamisesta itään , Armenian Highlands, välittömästi Urartun romahtamisen jälkeen VII-VI vuosisadan vaihteessa eKr. e. [104] Tämän hypoteesin perusteluna mainittiin Herodotoksen viesti, että armenialaiset tulivat Frygian maasta [105] ja Eudoxuksen Rodoksen viesti, että fryygilaiset ja armenialaiset puhuvat samaa kieltä [106] . tämä hypoteesi .
Maahanmuuttohypoteesi hyväksyttiin armenialaisessa diasporassa [107] [108] [109] Muuttoliikehypoteesin poliittinen etu tänä aikana oli, että se erotti armenialaiset selvästi muista Kaukasuksen kansoista erillisellä indoeurooppalaisella alkuperä [110] .
Maahanmuuttohypoteesi on juurtunut maailmanhistoriatieteeseen, ja se on käynyt läpi useita selventäviä muutoksia 1900-luvun jälkipuoliskolla ja muuttunut muuttoliikkeiseksi [111] .
Tämä teoria on nykyään yleisin [111] . II vuosituhannen lopussa eKr. e. ryhmä indoeurooppalaisia heimoja muutti Balkanin alueelta Anatolian alueelle . Indoeurooppalaisten heimojen eturintamassa olivat kypärät [112] , kärpäset ja urumealaiset , joita seurasivat traako -frygialaiset, jotka muodostuivat 800- luvulla eKr. e. tällä alueella Frygian vahva valtio [113] . Avantgarde-heimoista katsottuna tämän oletuksen ensimmäisenä esittäneen I. M. Dyakonovin näkökulmasta mushkit ( akkad . Muš-k-ῑ ) puhuivat proto-armenian kieltä [114] . Tällaisia heimoja, pienemmällä todennäköisyydellä, voisivat olla urumialaiset, mutta heistä ei tiedetä melkein mitään [115] , mutta luultavasti ei kypäriä, koska ne liittyvät abhas-adyghe-ryhmän kielten puhujiin [116] . Alueelle ilmestyneet indoeurooppalaiset eivät olleet ainoa eivätkä edes pääkomponentti armenialaisten muodostumisessa [112] . Proto-armenialaiset heimot asettuivat assyrialaisten lähteiden mukaan Eufratin yläjoen laaksoon nykyisen Turkin Malatyan maakunnan alueelle ja osittain Elazigin maakuntaan Armenian ylängön kaakkoisosassa , missä hurrilaiset ja luwialaiset jo ovat eli (jotka proto-armenialaisten tavoin olivat indoeurooppalaista kansaa, mutta puhuivat toisen - anatolialaisen ryhmän - kieltä ) [117] ja asuivat yhdessä useita vuosisatoja. Tänä aikana proto-armenia omaksui monia hurrian , urartin ja luwian lainasanoja . Paikka, jossa proto-armenialaiset asuivat yhdessä muiden kansojen kanssa, ilmestyi urartilaisille nimellä Urartsk. Ḫāti , ja myöhemmin tämä alue tunnettiin nimellä Melitene [8] .
Sekä Assyria että Urartu tekivät sotakampanjoita Urartun maata vastaan . Ḫāti . Ashshurnatsirapal II :n (884-859 eKr.) aikakirjat ovat säilyneet. Hän keräsi kärpäsistä kunnianosoitusta maatalous- ja käsityötuotteilla sekä Urartian kuninkaan Argishti I :n kampanjasta tätä maata vastaan , joka toi sieltä löydettäväksi 6600 vankia. Erebunin kaupunki .
| Otteen käännös : Khaldin jumalan suuruuden avulla lähdin kampanjaan Hatin maata vastaan [118] ... ... ... Khaldin jumalan käskystä Argishti , Menuan poika , sanoo: Rakensin Irpunin kaupungin Biainilin maan valtaan ja vihollismaan rauhoittamiseksi. Maa oli autio; sinne ei rakennettu mitään. Tein siellä hienoja asioita. 6 tuhatta 600 soturia Haten ja Tsupanin maista [119] asettuin sinne [120] . |
Suositun version mukaan Urartin kuninkaiden toiminta vangittujen proto-armenialaisten vangitsemisessa ja uudelleensijoittamisessa Armenian ylängöille vaikutti siihen tosiasiaan, että Urartun kaatumisen jälkeen armenialaiset saavuttivat hallitsevan aseman Armenian ylängöllä, jossa Suur-Armenia myöhemmin nousi . Oletuksen Urartian kuninkaiden roolista ilmaisi Dyakonov [8] [121] , ja uudet arkeologiset tiedot Urartian linnoitusten kaivauksista Itä- Turkissa ja Luoteis - Iranissa tekivät mahdolliseksi tehdä järkevän oletuksen, että suurin osa Urartian kuningas Rusa II asetti proto-armenialaiset vangittuina vankeina Armenian ylängöille , ja hän pystytti heidän avullaan Urartuun suuren määrän majesteettisia rakennuksia [122] .
Samaan aikaan tiedetään, että Armenian ylängön proto-armeniankielinen väestö oli vähemmistössä verrattuna hurrilaisiin , urartilaisiin ja muihin Urartuun kuuluviin kansoihin , mukaan lukien seemiitit ja luvilaiset . Assyrialaisten ja urartialaisten lähteiden perusteella tutkijat uskovat, että vaeltaneiden kärpästen määrä ei ylittänyt 100 tuhatta ihmistä, kun taas Urartun väkiluku oli kolme miljoonaa ihmistä [73] [112] . On olemassa kolme oletettua tekijää, miksi armenian kielestä tuli lingua franca ja sitten Armenian ylängön kielestä koine Urartun romahtamisen jälkeen huolimatta siitä, että sen puhujat olivat vähemmistössä. On myös mahdollista, että nämä tekijät täydensivät toisiaan.
Akhemenidien hallituskaudella Armenian ylängöt jaettiin muinaisten lähteiden mukaan kahteen satrapiaan - 13. satrapiaan, läntiseen, jossa varsinaiset "armenialaiset" asuivat pääkaupungin kanssa Melitenessä , ja 18., itäiseen, jossa asuivat pääasiassa "matiens". " (Hurrilaiset) ja "Alarodies" (Urartians) [8] . Suhteellisen pienten [112] indoeurooppalaisten, proto-armenian kielen puhujien, hurrilaisten, urartialaisten ja seemiittien etnisen hajoamisen ja sekoittumisen perusteella sekä sekoittuneena alkuperäisen indoeurooppalaisen kansan - luwialaisten kanssa , mutta armenian kielen säilyttämisen myötä muodostui nykyaikainen armenialainen kansa. Nykyaikaisten armenialaisten etnogeneesin alkamisen voidaan katsoa johtuvan 2. vuosituhannen eKr. lopusta. e., kun asettuneet kärpäset alkoivat olla tiiviissä yhteydessä suoraan luwialaisten ja hurrilaisten kanssa, ja loppu - 6. vuosisadalla. eKr e., kun näiden kansojen sulauttaminen Armenian kansaan saatiin päätökseen [5] .
On olemassa useita "Hayas" hypoteeseja, joiden yleinen paikka on väite, että heettiläisten alue. Heettiläisissä kirjoituksissa mainittu Ḫajasa oli Armenian valtio, jossa asuivat (joillakin yksittäisillä tutkijoilla) etnisiä armenialaisia tai "protoarmenialaisia", jotka puhuivat armeniaa tai "protoarmenialaista" kieltä.
Varovaisia hayasialaisia hypoteeseja"Varovaiset Hayas-hypoteesit" sijoittavat Hayasan samaan paikkaan, johon heettiläisen valtakunnan tutkijat sijoittavat sen , Armenian ylängön luoteeseen Chorokh-joen laaksossa [125] , he puhuvat sen alkuarmenialaisväestöstä ja myöhempi armenialaisten leviäminen sieltä Armenian ylängöille [60] [63] [126] , kun taas armenialaisia kuvataan rauhaa rakastavina "kansoina, jotka ovat osoittaneet ainutlaatuisia kykyjä assimiloida muita kansoja" [63] [127] .
Varovaiset Hayas-hypoteesit voidaan tuoda mahdollisimman lähelle yleisesti hyväksyttyä vaellus-sekoitettua hypoteesia, jos ajatellaan Hayasaa eikä Makedoniaa proto-armenialaisten heimojen alkuperäisen muuton lähteenä Armenian ylängöille . (Samalla oletetaan, että proto-armenialaiset heimot tunkeutuivat Hayasuun alussa - 2. vuosituhannen puolivälissä eKr.) Tässä muodossa varovaisia Hayasa-hypoteesia esitetään joskus Armenian ulkopuolella populaaritieteellisessä kirjallisuudessa viitaten armenian kieleen. opinnot. Esimerkiksi englantilainen tutkija David Lang , joka kirjoitti vuonna 1970 laajalle levinneen populaaritieteellisen kirjan "Armenia: sivilisaation kehto", kirjoittaa Hayasta proto-armenialaisten todennäköisenä asuinpaikkana [128] , jotka ilmestyivät sinne aiemmin "indoeurooppalaisten hyökkäysten" tulos [129] . Toinen tutkija, Shahin, kirjoittaa Hayasista, "frygialaisten asuttamasta", josta he myöhemmin muuttivat Armenian ylängöille [130] .
Äärimmäisiä Hayasin arvauksia"Äärimmäiset Hayasian hypoteesit" kattavat joko koko Armenian ylängön [61] [70] [131] länsiosan tai koko Armenian ylängön [132] [133] Hayasin kanssa . Tällä lähestymistavalla Urartun osavaltio on yleensä kokonaan tai osittain armenioitunut ja sitä pidetään jo "armenialaisena" valtiona [132] [90] [134] [135] [136] [137] . Ainakin Urartian Shupriyan alue sisältyy myös Armenian valtion muodostelmiin nimellä "Arme-Shupriya" [61] [138] . Yleensä äärimmäisissä hypoteeseissa armenialaisten etnogeneesin prosessi siirretään III-IV vuosituhannelle eKr. e. [132] [85] [90] [139] [140] , ja armenian kielestä tulee automaattisesti maailman vanhin elävä kieli. Armenialaiset toimivat myös maailman vanhimpana kansana [141] , joka oli ainoa alkuperäiskansa Armenian ylängöllä, josta III-IV vuosituhannella eKr. e. ylläpiti suoria yhteyksiä Sumeriin [90] [142] , Akkadiin [143] [144] ja muinaiseen Egyptiin [132] .
Jotkut armenialaiset tutkijat ja ennen kaikkea Armen Ayvazyan teoksessaan "Armenian historian kattavuus amerikkalaisessa historiografiassa (kriittinen katsaus)" arvostelevat jyrkästi useita tunnettuja länsimaisia armenologeja ja valkoihoisia tutkijoita, muun muassa armenialaista alkuperää olevia. professorit Ronald Grigor Suny , Robert Thompson, James Russell, Richard Hovhannisyan ja monet muut, syyttäen heitä poliittisista syistä ja tarkoituksellisesta Armenian historian arvon alentamisesta, jonka tarkoituksena on etnokulttuurinen ja henkinen demoralisointi ja armenialaisten assimilaatio [145] [146 ] ] . Kuitenkin, kuten Ayvazyania myötätuntoinen lehdistö huomauttaa, Armeniassa hänen näkemyksensä jakaa "pieni poikkeus" historioitsijoista [147] . Joulukuussa 2003 Ayvazyanin historian tohtorinväitöskirja epäonnistui Jerevanin osavaltion yliopistossa [148] .
"Hyassialaisten" hypoteesien kritiikki Varovaisten hypoteesien kritiikkiVaroitushypoteesit eroavat tavallisesti yleisesti hyväksytystä muuttoliike-mikrohypoteesista yhdellä tai useammalla seuraavista syistä:
Ensimmäisen väitteen kritiikki on pohjimmiltaan yhtäpitävää Ivanov-Gamkrelidzen teorian kritiikin kanssa , joka ei ole saanut tunnustusta kielitieteilijöiden keskuudessa [1] [149] , ja sen johtopäätökset kumoavat nykyaikaiset geneettiset tutkimukset [35] . Hayasin hypoteesien korrelaatio tämän teorian kanssa tapahtui aikana, jolloin teoria oli juuri julkaistu ja tutkittu; nyt tiedetään, että useimmat kielitieteilijät hylkäävät sen [150] . Yleisesti ottaen eri maiden tutkijat panivat merkille joidenkin näiden tiedemiesten ehdottamien proto-indoeurooppalaisten juurien rekonstruktioiden hyödyllisyyden glottaaliteorian kehittämisen yhteydessä. Armenian ylämaat. Teorian heikoimpina kohtina ne osoittavat protoindoeurooppalaisten ja seemiläisten juurien virheelliset vertailut, jotka ovat pääsyy tällaiseen lokalisointiin [44] [151] , armenian kielen ilmeiseen syrjäisyyteen rekonstruoidusta kielestä. Proto-indoeurooppalainen huolimatta siitä tosiasiasta, että armenialaiset olivat teorian mukaan ainoita ei-muuttavia indoeurooppalaisia, ja heidän olisi ennen kaikkea pitänyt säilyttää protoindoeurooppalainen kieli [44] ja täydellinen epäjohdonmukaisuus ehdotettu indoeurooppalainen muuttosuunnitelma saatavilla olevien arkeologisten tietojen kanssa [44] [152] . Teoriaa selittävä kirja sai sen jälkeen, kun se käännettiin englanniksi, joukon kriittisiä arvosteluja muilta indoeurooppalaisilta, joissa viitattiin fonologisen tarkkuuden puutteeseen ja epävakaaviin johtopäätöksiin [153] , sisäisten ristiriitojen olemassaoloon [ 154] ja heikkoon argumentaatioon . 155] .
Toisen säännöksen kritiikki asettaa kyseenalaiseksi Hayasan samaistumisen armenialaisiin tai proto-armenilaisiin. On osoitettu, että toisaalta heettiläisten muutos. Grabarin Ḫajasa Հայք ( heinä-kʿ) on kielellisesti epätodennäköinen: heettiläinen. Ḫa- olisi pitänyt mennä grabar Խա- [156] . Toisaalta asiantuntijat pitävät hajasien kieltä koskevia väitteitä ja niistä tehtyjä johtopäätöksiä perusteettomina, koska hayasin kielestä on säilynyt vain noin 40 sanaa, kaikki oikeat nimet (jumalat, toponyymit ja persoonallisuudet) ja kaikki heettiläisestä. lähetys heettiläisten hieroglyfien foneettisilla rajoituksilla [157] . Ottaen huomioon sen tosiasian, että jumalien, persoonallisuuksien ja toponyymien nimet ovat usein substraatteja, on mahdotonta kiistellä vakavasti hayasin kielen kuulumisesta mihinkään kieliryhmään, yrittää tunnistaa sitä armenian, proto-armenian tai indon kielen kanssa. -Eurooppalainen. Lisäksi heettiläisistä lähteistä voidaan päätellä, että 1200-luvulla eKr. e. Hayasa hajosi valtiomuodostelmana, ja sen alueen asuttivat hurrilaiset [158] , kenties sen alueesta tuli myöhemmin osa Dayaenin hurrilaista aluetta [159] . Sekä Ivanov että Gamkrelidze [160] [9] huomauttavat tietojen riittämättömyydestä tehdä johtopäätöksiä Hayasta armenialaisten esi-isien kotina .
Kolmannen säännöksen kritiikki sisältää lausunnon sen tilanteen epätyypillisyydestä, jossa kansa loi valtiollisuuden välittömästi muodostumisensa jälkeen, jolla ei ole yhtäläisyyksiä historiassa, sekä hurrilaisten ja urartialaisten sulkemisen kokonaan tai osittain pois armenialaisten etnogeneesin järjestelmästä. [161] . Tosiasia on, että antropologisesti ja geneettisesti armenialaiset eivät ole lähempänä paleo-kaukasialaista rotua ja muita indoeurooppalaisia, vaan anterior-aasialaista rotua , ja armenialaisten muodostaminen yksinomaan Hayasan indoeurooppalaisten pohjalta on mahdotonta. Siksi armenialaisten etnogeneesin vanhentuminen esi-Urartian aikoina aiheuttaa metodologisia epäjohdonmukaisuuksia, eikä urartun ja armenialaisten jatkuvuuden aspektia armenian historiografiassa ole vielä täysin kehittynyt. "Varovaisissa Hayasin hypoteeseissa" esitetään samanaikaisesti kaksi toisensa poissulkevaa teesiä jatkuvuuden olemassaolosta Urartun ja Armenian välillä ja urartin etnisen massan ilmeinen osallistuminen armenialaisten etnogeneesiin, tai päinvastoin oletetaan, että Urartu voittaneiden armenialaisten heimot valloittivat ja tuhosivat. Ensimmäinen väitöskirja ei selitä, kuinka Hayasiin jo muodostuneet armenialaiset saattoivat myöhemmin sisällyttää urartin etnisen joukon, toinen ei selitä antropologisia todisteita tällaisen joukon olemassaolosta [162] .
Armenian ulkopuolella julkaistuja tietokirjoja, joissa Hayasu mainitaan armenialaisten esi-isien kotina, on arvosteltu akateemisissa julkaisuissa. Eräässä kirjan "Armenian kuningaskunta" arvosteluista [163] todetaan, että kirjalla on harhaanjohtava otsikko, koska se on pääasiassa omistettu Urartulle, että kirjan on kirjoittanut epäammattimainen historioitsija ja se sisältää useita virheitä [164] ] . Toinen epäilee, ettei kirja ole "nationalistinen teos", valittaa, että kirjaa ei ole kirjoittanut itämainen historioitsija, mutta huomauttaa, että nimenomaan Urartun historialle omistettu osa on yleisesti ottaen riittävä [165] . David Langin tietokirjaa "Armenia: sivilisaation kehto" [166] kutsuttiin akateemisessa arvostelussa "hakkeriksi" ja "sekavaksi yritykseksi esittää Armenian historiaa" [167] . Lisäksi samoina vuosina julkaistussa tieteellisessä julkaisussa, johon David Lang osallistui, Hayasan teoria mainitaan vain todisteettomana [168] .
Äärimmäisten hypoteesien kritiikkiÄärimmäisten Hayasin hypoteesien kritiikki asettaa oikeutetusti kyseenalaiseksi niiden johtopäätökset. Näistä hypoteeseista johtuva sekä armenian kansan että armenian kielen ennennäkemätön antiikki ei tunne yhtäläisyyksiä historiassa ja on ristiriidassa kielitieteen pääsäännösten kanssa kielten kehityksestä yleensä [15] [157] . Näiden hypoteesien puitteissa toteutettu Urartun armenointi aiheuttaa yksiselitteistä kritiikkiä urartologeja kohtaan, jotka erityisesti kiistävät mahdollisuuden, että urartin nuolenpääkirjoitukset olisi kirjoitettu armeniaksi ja viittaavat kulttuuriseen kuiluun Urartun romahtamisen ja sitä seuranneen ajanjakson välillä. armenialaisten asutuksesta Armenian ylängöllä, ei tietenkään poissuljettu yksittäisiä kulttuurilainoja [17] [169] [170] [171] [172] [173] . Heettiläiset lähteet jättävät huomiotta yritykset siirtää Hayasaa vapaasti Itä-Turkin halki [174] [175] . Hayas-hypoteesien kannattajien väitteet Urartian Shupriyan alueesta sekä yritykset tunnistaa Shupriya Armeen käsiteltiin myös erikseen ja kumottiin [176] .
Armenian etnogeneesin monien "äärimmäisten" hypoteesien ongelmana on koko etnogeneesin virheellinen korvaaminen vain yhdellä sen komponenteista, esimerkiksi glottogeneesi tai antropogeneesi . Ensimmäisessä tapauksessa armenialaisen etnogeneesin keinotekoisesti siirtämiseksi menneisyyteen "äärihypoteesit" käyttävät argumentteja proto-armenian kielen indoeurooppalaisesta kieliperheestä erottamisen antiikista tai sen romahtamispäivästä (esim. , armenialaisen hypoteesin mukaan - 4. vuosituhat eKr.), toisessa tapauksessa argumentteja armenoidirodun alkuperästä käytetään Kuro-Araks arkeologisen kulttuurin perusteella tai urartialaisia ja hurrilaisia aletaan pitää "proto- armenialaiset". Tällaiset lähestymistavat ovat metodologisesti virheellisiä ja johtavat luonnollisesti vääriin tuloksiin, mikä on ollut nykytieteen tiedossa 1800-luvun lopusta lähtien [15] [177] .
1900-luvun jälkipuoliskolla armenialaisen historiografian historiaa käsittelevät historioitsijat uskovat, että Hayas-hypoteesien ilmaantuminen, varsinkin äärimmäisessä muodossaan, ja niiden leviäminen oli poliittisesti motivoituneita [92] [178] , ja pitävät ne armenialaisten nationalistien ansioksi. mytologia . Niinpä I. M. Dyakonov kutsui V. Khachatryanin työtä " 1900-luvun apokryfeiksi " [15] , ja V. A. Shnirelman , armenialaista alkuperää olevaa amerikkalaista historioitsijaa Ronald Sunya [179] seuraten, kutsuu Hayasan ja Urartun armenisoimista. kansallinen primordialistinen myytti [180] .
"Hayas"-hypoteesi populaarikirjallisuudessa1950-1960-luvuilla. Armeniassa oli taipumus siirtää puhtaasti tieteellinen keskustelu kapea-alaisista tieteellisistä lehdistä populaarikirjallisuuteen. Samasta ajanjaksosta lähtien teorioita Hayasaan liittyvistä armenialaisten esi-isistä alettiin käsitellä pääasiallisina kaikissa koulu- ja yliopistooppikirjoissa [181] . Armenian muinaisesta historiasta alkoi ilmestyä täysin epäammattimaisia teoksia, jotka sisälsivät paitsi vakavia virheitä myös ilmeisiä väärennöksiä [17] [182] . Tällaisten teosten ensimmäisen aallon kirjoittaja oli geologi S. M. Ayvazyan , joka erityisesti julkaisi "käännöksensä" Urartin kirjoituskorpuksesta [132] sekä hänen käännöksensä väitetyistä " khayas-kielellä " tehdyistä kirjoituksista. , joiden väitetään löydetyn Metsamorista . ArmSSR:n tiedeakatemian historian instituutin arabistien johtopäätöksen mukaan kuitenkin kävi ilmi, että "hayas-kielellä" olevat kirjoitukset olivat myöhäistä kufilaista arabialaista kirjoitusta , jonka Ayvazyan "luki" toiseen suuntaan , ja kolikoiden piirustukset "Hayas-hieroglyfit", Armenian historiallisen museon numismaattisen osaston päätelmän mukaan, esitettiin hänelle täysin virheellisesti 1800-luvun rahayksiköinä. eKr eli itse asiassa XII-XIII vuosisatojen kolikoita (joissa on poistetut kirjoitukset). AD [17] [183] . Havaitut virheet ja selvästi väärät piirustukset eivät kuitenkaan voineet enää pysäyttää jännitysaaltoa, jonka Ayvazyan herätti julkaisemalla "päätelmänsä" suositussa lehdistössä [184] . Lisäksi S. M. Ayvazyanin ideat inspiroivat joitain armenialaisia ammatillisia historioitsijoita, esimerkiksi V. Khachatryania, laajentamaan merkittävästi ehdotettua Hayasan aluetta ja "vanhentamaan" entisestään armenialaisten etnogeneesin alkuperää [15] [185]
Erityisesti indoeurooppalaisia puhuvat armenialaiset ja turkinkieliset azerbaidžanilaiset ovat geneettisesti läheisimpiä sukulaisia (sekä mtDNA:n että Y-kromosomin osalta) muihin Kaukasian ryhmiin eivätkä muihin indoeurooppalaisia tai turkkilaisia puhuviin ryhmiin.
Valvoaksemme alueen äidin geneettistä historiaa analysoimme 52 nykyisen Armeniasta ja Artsakhista peräisin olevan muinaisen luurangon täydelliset mitokondriogenomit 7 800 vuoden ajalta ja yhdistämme tämän tietojoukon 206 nykyarmenialaisten mitokondriogenomiin. Otimme mukaan myös aiemmin julkaistut tiedot seitsemästä naapuripopulaatiosta (n = 482). Koalesenssiin perustuvat analyysit viittaavat siihen, että populaatiokoko tällä alueella kasvoi nopeasti viimeisen jääkauden maksimimäärän jälkeen. 18 kya. Havaitsemme, että pienin geneettinen etäisyys tässä tietojoukossa on nykyarmenialaisten ja muinaisten yksilöiden välillä
"2. Proto-Luvian lähtö avaa tien vuosisataa tai kaksi vuosisataa myöhemmin suurimmalle osalle proto-kreikkalaisista sekä proto-makedonialaisten ja proto-phrygialaisten ja paeonilaisten (= proto-armenialaisten:) heimoista. liittyvät tällä tasolla, Balkanin niemimaan eteläpuolelle - suunnilleen Epiruksen ja muinaisen Makedonian aluetta, eli nykyisen Luoteis-Kreikan aluetta ja nykyisen Jugoslavian eteläosaa ([35, s. 19 et s. 157 - oikolukulisäys erityiselle indoeurooppalaiselle haaralle"; paeonilaisten, mukaan lukien homeroslaisten, väitetystä identiteetistä alkuarmenialaisten kanssa, katso [37; 38, s. 70 ja sitä seuraavat]). Tämän "lisätyn" kreikkalais-arjalais-armenialais-frygian alueen proto-indoeurooppalaisen yhteisön liikesuunta on ilmeisesti maantieteellisesti vahvistettu toistamalla hydronyymi "Αξιος - pionialueen pääjoki (alue). Dardano-Makedoniasta ja Istra-joen sivujoesta Ala-Moesiasta - nykyaikainen Dobruja), joka on peräisin .-e *a-ksei-no- (Avest. axšaena "tumma, musta", sama adjektiivin kreikkalaisessa nimessä Mustameri Εύξεινος Πόντος - eufemismi vanhasta "Αξεινος" mustasta "), ja Aksian pääsivujokea kutsuttiin nimellä Έρίγων, Aksia-joen yhtymäkohta (nykyaikainen Tsrna-joki), astr. Bulgarialainen Cherna Voda (O. N. Trubatšov kirjoitti jo proto-armenialaisista pioneista [21, s. 225-226]).»
| armenialaiset | |||
|---|---|---|---|
| kulttuuri | |||
| Diaspora ¹ |
| ||
| Uskonto |
| ||
| Kieli | |||
| Sekalaista | |||
| ¹ näytetään vain suurimmat ja vanhimmat siirtokunnat | |||