| T-38 | |
|---|---|
| T-38 | |
| Luokitus |
Pieni säiliö Amfibiosäiliö |
| Taistelupaino, t | 3.3 |
| asettelukaavio | klassista |
| Miehistö , hlö. | 2 |
| Tarina | |
| Kehittäjä | Tehdas nro 37 , jota johtaa Nikolai Astrov |
| Valmistaja |
Tehdas nro 37 GAZ |
| Vuosien kehitystä | 1936 |
| Vuosia tuotantoa | 1936-1939 _ _ |
| Toimintavuosia | 1936-1945 _ _ |
| Myönnettyjen määrä, kpl. | 1420 T-38 ja 10 T-38M |
| Pääoperaattorit |
Neuvostoliiton natsi-Saksa Suomi Romanian kuningaskunta Unkarin kuningaskunta (1920-1946) |
| Mitat | |
| Kotelon pituus , mm | 3780 |
| Leveys, mm | 2330 |
| Korkeus, mm | 1630 |
| Välys , mm | 300 |
| Varaus | |
| panssarin tyyppi | Teräs valssattu homogeeniseksi |
| Rungon otsa (yläosa), mm/aste. | 9/10° |
| Rungon otsa (keskellä), mm/aste. | 6/80° |
| Rungon otsa (pohja), mm/aste. | 9/20° |
| Runkolauta, mm/aste | 9/0° |
| Rungon syöttö (yläosa), mm/ast. | 6/80° |
| Rungon syöttö (keskellä), mm/ast. | 9/20° |
| Rungon syöttö (pohja), mm/ast. | 9/60° |
| Pohja, mm | 4/80-90° |
| Rungon katto, mm | neljä |
| Tornin otsa, mm/aste | 8/0° |
| Tornilevy, mm/ast. | 8/0° |
| Tornin syöttö, mm/aste | 8/0° |
| Tornin katto, mm/aste | neljä |
| Aseistus | |
| GN kulmat, asteet. | 360° |
| konekiväärit | 1 × 7,62 mm DT |
| Konekivääriammuksia | 1512 kierrosta |
| Liikkuvuus | |
| Moottorin tyyppi | rivi , 4-sylinterinen , kaasutin , nestejäähdytteinen GAZ-AA |
| Moottorin teho, l. Kanssa. | 40 |
| Maantienopeus, km/h | 40 |
| Maastonopeus, km/h | 15-20 (pinnalla - 6) |
| Risteilyalue maantiellä , km | 250 |
| Ominaisteho, l. s./t | 12.1 |
| jousituksen tyyppi | lukittu pareittain kahteen teliin, jotka on ripustettu vaakasuuntaisiin kierrejousiin |
| Raideleveys, mm | 200 |
| Ominaispaine maahan, kg/cm² | 0,45 |
| Kiipeävyys, astetta | 33° |
| Kuljetettava seinä, m | 0.5 |
| Ylitettävä oja, m | 1.6 |
| Crossable ford , m | Kelluvat |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
T-38 on Neuvostoliiton pieni amfibiopanssarivaunu (kutsutaan joskus myös tanketiksi [1] asiakirjoissa ). Tämä taisteluajoneuvo kehitettiin vuonna 1936 T-37A- panssarivaunun pohjalta ja se oli olennaisesti sen paranneltu versio. Sarjatuotannon aikana 1936-1939 valmistettiin 1340 T-38:aa [2] . Työläisten ja talonpoikien puna-armeijassa ne oli tarkoitettu marssilla olevien yksiköiden viestintä-, tiedustelu- ja taistelusuojelutehtäviin sekä jalkaväen suoraan tukemiseen taistelukentällä. T-38:ita käytettiin massiivisesti Puna-armeijan Puolan kampanjan aikana 1939 , Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa 1939-1940 sekä Suuren isänmaallisen sodan alkukauden taisteluissa . Muutamat säilyneet tämän tyyppiset panssarivaunut taistelivat rintamalla vuoteen 1944 asti , ja niitä käytettiin takakoulutusyksiköissä ja alayksiköissä sodan loppuun asti [1] .
T-37A- amfibiopanssarivaunu , jonka Puna-armeija hyväksyi vuonna 1932 ja jota on valmistettu massatuotannossa vuodesta 1933 , tuli ensimmäinen tämän tyyppinen Neuvostoliiton sarjavalmisteinen taisteluajoneuvo. Kuitenkin jo ensimmäiset kokemukset sotilasoperaatiosta osoittivat sen lukuisat puutteet - heikko turvallisuus ja aseistus (johtuen purjehduskelpoisuudesta), voimansiirron ja kulkuvälineiden epäluotettavuus, riittämätön kelluvuus ja myös pieni tehoreservi. Tämän seurauksena amfibiosäiliöiden kehittämistä harjoittanut tehtaan nro 37 suunnittelutoimisto sai ohjeet luoda uusi tankki T-37A:n pohjalta, vailla sen merkittävimpiä puutteita [3] . Uuden ajoneuvon pääsuunnittelija oli Nikolai Aleksandrovich Astrov , jolla oli siihen aikaan kokemusta kokeellisen amfibiosäiliön PT-1 kehittämisestä ja sarja T-37A:n modernisoinnista.
Työ panssarivaunuprojektin parissa tehdasindeksillä "09A" alkoi vuoden 1934 lopulla , ja jo kesäkuussa ajoneuvon seuraava prototyyppi, joka oli siihen mennessä saanut armeijamerkinnän T-38 , toimitettiin valtiolle. testit [3] . Uuden säiliön layout pysyi pääosin samana, mutta torni sijaitsi nyt rungon vasemmalla puolella ja kuljettajan työpaikka oikealla. T-38:lla oli panssaroitu runkomuoto, joka oli samanlainen kuin edeltäjänsä, mutta siitä tuli paljon leveämpi ja matalampi. Torni lainattiin T-37A:lta ilman merkittäviä muutoksia. Myös voimansiirtoa ja jousitustelien muotoilua on paranneltu.
Kaikista näistä parannuksista huolimatta uusi säiliö osoitti jälleen alhaista luotettavuutta testeissä , rikkoutui säännöllisesti ja korjauksissa oli enemmän tyhjäkäynnillä kuin testattiin. Siitä huolimatta T-38 oli selvästi edeltäjäänsä parempi, ja talveen 1935 asti jatkuneiden testien tulosten mukaan 29. helmikuuta 1936 se kuitenkin otettiin käyttöön pienin muutoksin [3] .
T-38:n tuotanto aloitettiin Moskovan tehtaalla nro 37 keväällä 1936; kesään mennessä uusi panssarivaunu oli täysin korvannut T-37A:n kokoonpanolinjoilla. Toisesta sarjasta lähtien säiliön vaihteiston suunnitteluun tehtiin tärkeä muutos - auton tasauspyörästö korvattiin sivukytkimillä . Saman vuoden syys-joulukuussa prototyypin kokemusten perusteella muunneltu sarjasäiliö läpäisi takuukilometritestit. Samanaikaisesti testiraportissa todettiin uuden koneen aiemmat puutteet - pieni kelluvuusmarginaali, riittämätön teho- painosuhde , taipumus pudota teloja , riittämätön jousituksen aleneminen ja huono miehistön majoitus [3] .
Kaiken kaikkiaan vuoden 1937 loppuun mennessä valmistettiin 1063 lineaarista T-38:aa ja 165 radioasemilla varustettua. Vuonna 1939 T-38M:n käyttöönottomahdollisuuksien puutteen vuoksi koottiin vielä 158 T-38-panssarivaunua vuoden 1937 panssaroitujen runkojen ruuhkasta.
| Malli | Asiakas | 1936 | 1937 | 1938 | 1939 | Kaikki yhteensä |
|---|---|---|---|---|---|---|
| T-38 | punainen armeija | 1046 | 182 | 112 | 1340 | |
| NKVD | kaksikymmentä | kaksikymmentä | 40 | |||
| NKVMF | neljätoista | 26 | 40 | |||
| Kaikki yhteensä | 1046 | 216 | 158 | 1420 | ||
| T-38M | punainen armeija | 2* | kymmenen** | 12 |
* Prototyypit T-38M1 ja T-38M2.
**Kokeellinen erä siirrettiin GABTU:lle vuoden lopussa; käytetään harjoitustankkeina.
| T-38:n tuotanto puna-armeijalle (GABTU:n mukaan) | ||||
| vuosi | 1936 | 1937 | 1939 | Kaikki yhteensä |
| T-38 lineaarinen | 1046 | 17 | 112 | 1175 |
| T-38 radio | — | 165 | — | 165 |
| Kaikki yhteensä | 1046 | 182 | 112 | 1340 |
Jo vuonna 1937 tehtaan nro 37 suunnittelutoimistoa käskettiin modernisoimaan panssarivaunu havaittujen puutteiden poistamiseksi, sen taisteluominaisuuksien parantamiseksi ja myös kustannusten alentamiseksi yhdistämällä useita osia Komsomoletsin kevyen puolipanssaritykistön kanssa. traktori . Suunnittelutoimisto, jota aikakauden sorrot heikensivät (yksi syy oli kuitenkin armeijan T-38:n epätyydyttävät arvostelut), oli kuitenkin kiireinen Komsomoletsien sarjatuotannon järjestämisessä ja uuden pyörätelaketjuisen amfibiotankin T-kehittämisessä. 39, ei voinut nopeasti täyttää tilausta. Modernisoidun T-38:n kaksi prototyyppiä valmisteltiin testattavaksi vasta keväällä 1938 . Näihin koneisiin tehtiin seuraavat parannukset [4] :
Kokeellisten T-38M-1:n ja T-38M-2:n välillä oli eroja, mutta ne eivät olleet suuria. Erityisesti T-38M-1:ssä T-38:aan verrattuna sivua kasvatettiin 10 cm (vastaavasti 600 kg:lla), laiskiaa laskettiin 13 cm koneen pitkittäisten värähtelyjen vähentämiseksi. , ja säiliö oli myös varustettu vähemmän massiivisella radioasemalla. Toisessa prototyypissä, T-38M-2, sivun korkeutta nostettiin vain 7,5 cm (siirtymä - 450 kg), ja laiskan asento jätettiin ennalleen. [5]
Vaikka yleisesti näillä parannuksilla oli konkreettinen positiivinen vaikutus testeihin, niin monia pieniä suunnitteluvirheitä ilmeni taas siellä. Tämä riitti, että tehtaan nro 37 pääsuunnittelija N.A. Astrov pidätettiin, ja häntä vastaan aloitettiin tutkinta. Hän väitteli useiden kuukausien ajan syyttömyytensä, millä lopulta oli vaikutusta - syytteet poistettiin häneltä, ja hän palasi tehdas nro 37 pääsuunnittelijaksi. Modernisoitu T-38M kehitettiin hänen johdollaan. otettiin käyttöön tammikuussa 1939 Suunnittelultaan sarja T-38M oli "hybridi" molemmista prototyypeistä - siinä oli runko T-38M-1:stä radioasemalla, mutta runko lainattiin T-38M-2:sta. Lisäksi T-38M varustettiin parannetulla tornilla, enemmän ammuksia ja sammuttimella. [6]
T-38M:n sarjatuotannon aloitus oli määrä aloittaa tammikuussa 1939, mutta panssaroitujen runkojen tuotannon viivästymisen vuoksi ensimmäiset 3 tankkia koottiin vasta huhtikuussa. Elokuussa koottiin vielä 7 tankkia. Tähän mennessä GABTU oli muuttanut näkemyksiään pienestä amfibiosäiliöstä - se hylkäsi telaketjuisen T-39:n ja tunnusti 010-projektin, joka kehitettiin tehtaalla nro 37 N. A. Astrovin johdolla ja hänen suoralla osallistumisellaan. erittäin lupaava. "Kymmenen" sai armeijan nimen T-40 ja oli taisteluominaisuuksiensa ja modernisointipotentiaalinsa yhdistelmän suhteen verrattomasti parempi kuin T-38M. Siksi valmistaja siirtyi lopulta uuden T-40:n kehittämiseen ja massatuotantoon lopettaen kokonaan T-38:n parantamisen. [6]
Tuotettujen T-38-koneiden suuren määrän vuoksi monet suunnittelijat ja organisaatiot tehtaan nro 37 ulkopuolella jatkoivat koneen parantamista. Teknisen tutkimuksen suunnat määrittelivät ensisijaisesti panssarivaunun puutteet, erityisesti heikko aseistus ja tehoton jousitus. T-38M:n tulivoiman tehostamiseksi suunnittelija P. Shitikov kehitti suurennetun kartiomaisen tornin DK :n raskaalla konekiväärillä . Tällaisen tornin prototyyppi tehtiin jopa panssaroimattomasta teräksestä, mutta myöhemmin kiinnostus projektiin katosi ja torni hävitettiin metallia varten. Tehtaalla nro 185 insinööri V. Kulikov toteutti telien vääntötangon jousituksen yhteen T-38-sarjan koneista , mutta koska pitkien monotorsiotankojen koaksiaalinen käyttö ei ollut mahdollista, hänen oli käytettävä lyhyitä yhdistelmävääntötankoja . Lyhyt yhdistelmävääntötanko ei osoittanut tarpeeksi hyviä tuloksia, ja huolimatta vääntötangon jousituksen suuresta mahdollisuudesta kokonaisuutena, tämä vaihtoehto hylättiin. [6]
Viimeiset ehdotukset T-38:n parantamiseksi olivat sen panssarisuojan ja tulivoiman vahvistamiseen tähtääviä hankkeita jo toisen maailmansodan alkamisen jälkeen . Puna-armeijan panssarivaunukaluston katastrofaalinen heikkeneminen teki tarpeelliseksi löytää keinoja parantaa jopa vanhentuneiden ajoneuvojen taisteluominaisuuksia. Selviytyneet T-38:t suunniteltiin varustavan uudelleen 20 mm ShVAK-T automaattisella panssaritykillä (myöhemmin nimetty TNSh). 15. tammikuuta 1943 OKB-15:n johtaja B. G. Shpitalny sai kirjeen GBTU KA:lta. Hänen mukaansa Habarovskin korjaustehdas nro 105 sai tilauksen neljänsadan T-37- ja T-38-panssarivaunujen aseistamiseen.On sanottava, että Kaukoidästä tietoa tuli lievästi sanottuna harvoin. Ei ole tietoa siitä, milloin TNSh-asennuksen suunnittelutyö T-37:ssä ja T-38:ssa on saatu päätökseen. Mutta voimme vakuuttavasti sanoa, että korjauslaitos nro 105 selviytyi onnistuneesti tästä vaikeasta tehtävästä. Tehokkaamman aseen asennus lisäsi panssarin taistelupainoa vain 100 kilogrammalla, mikä mahdollisti sen kelluvuuden ylläpitämisen. Remzavod teki myös testejä, jotka osoittivat varsin tyydyttäviä tuloksia. Kuinka monta T-37:ää ja T-38:aa muutettiin, ei tarkkaan tiedetä. Kaukoidän rintaman BT:n ja MF:n apulaiskomentajan, insinööri eversti Rogachevin, raportin mukaan 1. tammikuuta 1944 mennessä 97 T-37:ää ja T-38:aa varustettiin uudelleen. Tammikuussa 1944 2 lisää T-37:ää ja 11 T-38:aa varustettiin uudelleen; helmikuussa lähetettiin 10 T-38:aa uusilla aseilla. Tällöin BTRZ:n nro 105 raportit katoavat jälleen kirjeenvaihdosta. Näiden lukujen perusteella voimme puhua vähintään 120 tankista, vaikka niiden kokonaismäärä voisi olla paljon suurempi. 23. heinäkuuta 1945 lähetti kirje GBTU KA:n johtajalle kenraaliluutnantti Vershininille NIIBT-polygonin johtajalta kenraalimajuri Romanovilta. Kirjeessään harjoitusalueen päällikkö pyysi Vershininia käskemään Kaukoidän rintaman panssaroidut ja koneistetut joukot siirtymään museoon muun 8 tankin ja yhden ShVAK-tykillä varustetun T-38:n lisäksi. Joten tämä tankki päätyi NIIBT-polygonin museon rahastoihin, ja myöhemmin (vuonna 1965) se siirrettiin Neuvostoliiton armeijan museoon, nyt Venäjän federaation asevoimien keskusmuseoon.
Yhdessä T-27-kiilan ja T-37A:n aikaisemman mallin, T-38-amfibiotankin kanssa vuosina 1938-1939. käytettiin aktiivisesti kokeissa sen ilmassa laskeutumismenetelmällä. Säiliön pienet mitat ja paino mahdollistivat sen kuljettamisen raskaan TB-3- pommittajan rungon alle alustatelien välissä. Tässä muodossa tankki vangittiin toistuvasti valokuviin 1930-luvun lopulla, mukaan lukien sotilasharjoitukset.
T-38:n laskeutuessa ilmeni useita erityisiä ongelmia - säiliön massa ylitti TB-3:n suurimman pommikuorman, mikä aiheutti suuren rungon vaurioitumisriskin. Siksi vuonna 1939 Moskovan lähellä sijaitsevilla Karhujärvillä suoritettiin kokeita näiden tankkien pudottamiseksi lentokoneesta veden pinnalle. Ilman miehistöä pudonnut T-37A-tankki roiskui onnistuneesti alas, mutta upposi avaamattomien katseluaukkojen vuoksi. Kun T-38 yritettiin pudottaa miehistön kanssa, roiskuminen epäonnistui, tankkerit loukkaantuivat, vaikka säiliö pysyi pinnalla. [7] Yleisesti ottaen nämä kokeet paljastivat säiliön huonon soveltuvuuden laskeutumiseen veden pinnalle, ja T-37A- ja T-38-tankkien ilmassa laskeutumisen tekniikan kehittäminen tällä tavalla lopetettiin. Uuden T-40- amfibiosäiliön käyttöä pidettiin lupaavana ilmassa tapahtuvaan laskeutumiseen veteen (sen piti käyttää raskasta Pe-8- pommittajaa ), mutta työ tähän suuntaan ei koskaan jäänyt projektivaiheesta.
Tulevaisuudessa pienten panssarivaunujen ilmakuljetettavuus avasi mahdollisuuksia Puna-armeijan ilmassa olevien yksiköiden laadulliseen vahvistamiseen , mutta sodan puhkeamisen todellisessa taistelutilanteessa T-38:n ilmalasku ei ollut lähes koskaan. käytetty, lukuun ottamatta useiden 5. ilmavoimien T-38-koneiden siirtoa 19413. lokakuuta Mtsenskin lähellä Moskovan taistelun aikana [8] . Myös tämä kevyen panssarin käyttö oli yksi ensimmäisistä maailmankäytännössä, mutta toisen maailmansodan aikana panssarivaunujen siirtotoimenpiteet ilmateitse suoritettiin hieman eri tavalla - ajoneuvot (erityisesti brittiläiset kevyet ilmassa tankki Mk VII "Tetrarch" ) kuljetettiin erityisesti rakennettujen raskaiden purjelentokoneiden sisällä . [9]
T-38:lla oli 1930-luvun Neuvostoliiton amfibiopanssarivaunujen vakioasettelu . Ohjausosasto sijaitsi tankin keskellä ja yhdistettiin taistelu- ja moottoritilan kanssa, kun taas voimansiirtoosasto sijaitsi keulassa. Takaosastossa oli jäähdytysjärjestelmät, polttoainesäiliö ja potkurin käyttö . Panssarin miehistö koostui kahdesta henkilöstä: kuljettaja , joka oli ohjaustilan oikealla puolella, ja komentaja , joka oli tornissa , siirtyi vasemmalle puolelle ja suoritti myös ampujan tehtäviä (jos T -38 oli varustettu radioasemalla, se oli myös radio-operaattori).
Varaus T-38 - yhtä vahva , kevyt luodinkestävä. T-38:n panssaroitu runko oli muodoltaan yksinkertainen, ja se koottiin niiteillä ja hitsaamalla runkoon , joka oli valmistettu taustakulmista , jotka oli valmistettu panssariteräslevyistä , joiden paksuus oli 4, 6 ja 9 mm. Rungon otsa koostui 6 mm paksusta ylälevystä, joka oli 80 ° kulmassa pystysuoraan nähden, ja 9 mm paksusta pohjalevystä, joka oli 20 ° kulmassa. 9 mm paksuisista levyistä kootut sivut olivat pystysuorat, takaosa koostui kolmesta levystä: ylempi, 6 mm paksu, joka sijaitsee 80 ° kulmassa, keskimmäinen ja alempi, 9 mm paksu, kulmassa. 20° ja 60°. Ohjaamon seinät olivat 9 mm paksuja, etuosan leikkauslevy sijaitsi 10 ° kulmassa, sivut ja perä olivat pystysuorat. Säiliön katto ja pohja muodostuivat 4 mm paksuista panssarilevyistä, säiliön etuosassa pohjan kaltevuus oli 80 °.
T -38-torni lainattiin T-37A :lta ilman merkittäviä muutoksia ja koottiin rungon kaltaisen järjestelmän mukaisesti panssarilevyistä 4 ja 8 mm. Tornilla oli lieriömäinen muoto, jossa oli syvennys etuosassa ja se sijaitsi ohjausosaston vasemmalla puolella. Tornin pystyseinät koottiin 8 mm:n panssarilevyistä ja vaakapinnat 4 mm paksuisista levyistä. T-38 valmistettiin kahden tyyppisillä torneilla ja rungoilla, joilla oli pieniä muotoeroja - Izhoran ja Podolskin koneenrakennustehtaiden tuotanto [10] .
Laskeutumista ja poistumista varten tankin komentajalla ja kuljettajalla oli omat luukut tornin katossa ja ohjaushytissä, kuljettajalla oli myös tarkastusluukku ohjaushytin etuosassa. Useita luukkuja ohjaustilan katossa sekä etu- ja takakaltevissa levyissä oli pääsy moottoriin ja voimansiirtoyksiköihin.
T-38:n kaikki aseistus koostui vuoden 1929 mallin 7,62 mm:n DT- konekivääristä , joka oli asennettu tornin etulevyssä olevaan pallotelineeseen . Konekivääriä suunnattiin diopteritähtäimellä . DT:n ammuskuorma koostui 1512 patruunasta 24 kolmirivisessä levymakasiinissa , joissa kussakin oli 63 patruunaa ja jotka oli sijoitettu pinoihin rungon ja tornin seinämien vasemmalle puolelle. Konekivääriasennus mahdollisti sen tarvittaessa nopean irrotuksen tankin ulkopuolelle käytettäväksi, jota varten konekivääri oli varustettu bipodilla .
T-38 oli varustettu nelitahtisella rivijäähdytteisellä nelisylinterisellä GAZ-AA kaasutinmoottorilla , jonka teho oli 40 hv. Kanssa. nopeudella 2200 rpm . Moottorin työtilavuus oli 3280 cm³ , sen polttoaineena oli toisen luokan bensiiniä . Vaihteiston kanssa yhdeksi yksiköksi tehty voimayksikkö sijaitsi ohjausosastossa komentajan ja kuljettajan paikkojen välissä siirrettynä oikealle puolelle ja taakse. Sen laukaisu suoritettiin sähkökäynnistimellä MAF -4001 tai jalkaliipasimella. GAZ-Zenith kaasutin asennettiin moottoriin. Jäähdytysjärjestelmän jäähdytin sijaitsi säiliön peräosastossa oikealla puolella. Polttoainesäiliö, jonka tilavuus oli 120 litraa, sijaitsi samassa osastossa, mutta auton vasemmalla puolella; polttoainevarasto tarjosi kantaman jopa 250 km maantiellä. T-38M:n päivitettyyn versioon asennettiin tehokkaampi GAZ-M-1- moottori ( 50 hv nopeudella 2800 rpm , työtilavuus 3285 cm³ ) [11] .
T-38 säiliö oli varustettu mekaanisella vaihteistolla , joka sisälsi:
Kaikki vaihteiston ohjauskäytöt ovat mekaanisia, kuljettaja ohjasi säiliön kääntämistä ja jarrutusta kahdella vivulla molempien käsien alla molemmilla puolilla työpaikkaa [11] .
T-38M:n päivitetyn version voimansiirto oli lähes kokonaan, viimeisiä vetoja lukuun ottamatta, yhdistetty Komsomolets- telaketjutraktorin voimansiirtoyksiköihin ja kokoonpanoihin . Jälkimmäisessä oli samanlainen järjestelmä kuin T-38, mutta se oli lisäksi varustettu kaksivaiheisella demultiplikaattorilla kolmiakselisesta GAZ-AAA- kuorma-autosta .
T-38:n runko koostui molemmilla puolilla neljästä yksittäisestä kumitetusta maantiepyörästä , joiden halkaisija oli 400 mm, kahdesta kumitetusta tukirullasta, joiden halkaisija oli 180 mm, kumoidusta välipyörästä, suunnittelussa, lukuun ottamatta laakereita ja tiivisteitä , samanlainen kuin maantiepyörät, ja yksi vetopyörä. Telarullien ripustus lukittiin pareittain ”saksi”-kaavion mukaisesti: kukin telarulla asennettiin kolmiomaisen tasapainottimen toiseen päähän, jonka toinen pää oli saranoitu säiliön runkoon ja kolmas kiinnitettiin parittelee jousella telin toiseen tasapainottimeen. Caterpillar T-38 - kaksiharjainen, lyhtykytkentä. Kukin säiliötela koostui 86 valuterästelasta, joiden leveys oli 200 mm ja jakoväli 87 mm.
Vesikoneeseen sisältyi avoimesti asennettu vasen kolmilapainen potkuri , sen välissä oleva kardaani ja säiliön voimalaitoksen voimanottovaihteisto. Potkurissa oli pyörivät siivet, jotka antoivat säiliölle mahdollisuuden liikkua taaksepäin kellumaan. Auton kääntäminen veteen tehtiin peräsimellä. Vedessä liikkumisen turvallisuuden varmistamiseksi säiliössä oli imupumppu . Säiliön merikelpoisuus oli kuitenkin heikko, eikä pumppu aina pelastanut autoa veden sisäänpääsyn sattuessa - useammin kuin kerran T-38:t hukkuivat kelluessaan tai pienestä aallosta, joka oli tullut päälle. [12] [11]
T-38-säiliössä ei ollut lainkaan sammutuslaitteita erittäin tiheän sijoittelun vuoksi, mikä ei jättänyt siihen tilaa sammuttimelle [13] . Sen päivitetty versio T-38M:stä, ensimmäistä kertaa pienille Neuvostoliiton tankeille, sai kuitenkin kaksi pientä tetrakloorisammutinta panssaroidun rungon lisääntyneen tilavuuden ja ammustelineen paremman sisäisen sijoituksen vuoksi. T-38Sh-versiossa oli myös kaksi tetrakloorisammutinta - kiinteä, kuljettajan vasemmalla puolella, ja kannettava manuaalinen. Säiliön tulipalon sammutus vaadittiin kaasunaamareissa - kun hiilitetrakloridia joutui kuumille pinnoille, tapahtui osittainen hapetuskemiallinen reaktio , jolloin muodostui fosgeenia , voimakasta myrkyllistä tukahduttavaa ainetta.
Ammumista varten DT-konekivääri varustettiin diopteritähtäimellä , kokeellinen tykkimuunnos T-38Sh varustettiin tavallisella TMFP-1 tähtäimellä 20 mm:n automaattisille panssaritykeille [11] .
T-38:n havainnointivälineet olivat alkeellisia ja koostuivat yksinkertaisista katseluaukoista, jotka suljettiin sisäpuolelta vaihdettavilla suojalaseilla. Neljä näistä katseluaukoista, tornin sivuilla, perässä ja otsassa , tankin komentajalla oli kaksi - tarkastusluukun kannessa ja ohjaushytin oikealla puolella. Kampanjassa rauhallisessa ympäristössä kuljettajan tarkastusluukku kallistui taaksepäin tarjoamaan suoran näkymän ympäristöön. Kuljettajan sijainnin vuoksi säiliön oikealla puolella merkittävä osa ajoneuvon vasemman puolen kulmasektorista jäi hänelle havainnoimatta.
T-38-tankin sähköjohdot olivat yksijohtimia, toisena johtona toimi ajoneuvon panssaroitu runko . Sähkönlähteet (käyttöjännite 6 V) olivat GVF-4106 generaattori TsB -4105 rele-säätimellä teholla 60–80 W ja 3ST-85 akku, jonka kokonaiskapasiteetti on 85 Ah . Sähkönkuluttajia olivat mm.
Lineaarisissa tankeissa "tankofoni" -laite (puhuvan putken alalaji) toimi kaksisuuntaisena sisäisen viestinnän välineenä komentajalta kuljettajalle, ulkoista viestintää ei ollut, lippuja lukuun ottamatta. Osalle komentajan panssarivaunuista asennettiin lyhytaaltoradioasema 71-TK- 1 .
SU-45 on kokeellinen itseliikkuva panssarintorjuntaase , joka perustuu T-38:aan, aseistettu 45 mm:n 20-K- tykillä . Vuonna 1936 valmistettiin kaksi erityyppistä SU-45 prototyyppiä. Ensimmäisen massa oli 4,2 tonnia ja kolmen hengen miehistö, toisen - 3,4 tonnin massa ja kahden hengen miehistö. SU-45:tä ei hyväksytty käyttöön, koska testit paljastivat itseliikkuvan aseen ylikuormitetun rakenteen, alhaisen ajokyvyn ja alhaisen luotettavuuden [14] .
XT-38 ( OT-38 ) on T-38:aan perustuva liekinheitinsäiliö, joka on varustettu samalla savunpoisto- ja liekinheittolaitteistolla kuin XT-37 . Vuonna 1936 yksi XT-38-prototyyppi muunnettiin sarja-T-38:sta, joka läpäisi testit onnistuneesti, mutta ei mennyt tuotantoon [14] .
TT-38 - T-38:aan perustuva teletankki , joka koostuu teletankkiryhmästä ja TU-38 ohjaustankista . Ryhmän molemmat tankit varustettiin KS-61T-liekinheittimellä ja DT - konekiväärillä , teletankissa oli myös purkupanos. TT-38 kehitettiin vuonna 1939 , mutta kompleksin testit osoittivat useita puutteita, ja vuonna 1940 näiden koneiden työ lopetettiin [15] .
Panssarivaunut T-37A ja T-38 olivat osa Puna-armeijan eri yksiköitä , sekä panssari- että kivääri- , ratsuväkeä ja ilmassa . Osana Puna-armeijan tankkiyksiköitä amfibiopanssarivaunut ilmestyivät vuonna 1934, kun kolmesta T-37A-panssarivaunusta koostuva tiedusteluryhmä sisällytettiin koneellisiin prikaateihin . Vuonna 1935 panssarivaunujen määrä nousi viiteen, mutta nopeasti kävi selväksi, että amfibiotankit soveltuivat huonosti yhteisiin operaatioihin T-26 :n ja BT :n kanssa alhaisemman nopeudensa ja ohjattavuuden vuoksi. Tämän seurauksena vuonna 1939 T-37A ja T-38 vedettiin tankkiprikaatien osavaltioista. Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan puhjettua päätettiin kuitenkin muodostaa erilliset amfibiopanssarivaunut , jotka on suunniteltu erityisesti operaatioihin Karjalan metsä-järvialueella . Jokaiseen tällaiseen pataljoonaan kuului 54 panssarivaunua. Sodan lopussa, maaliskuussa 1940, amfibiopanssarivaunupataljoonat hajotettiin [15] .
Kesästä 1940 lähtien puna-armeijassa alkoi mekanisoitujen joukkojen joukkomuodostus . Osavaltion mukaan amfibiopanssarivaunut kuuluivat moottoroitujen divisioonien tiedustelupataljoonoihin, joihin kuului 17 tankista koostuva T-38- tankkikomppania. Todellisuudessa mekanisoitujen joukkojen muodostamisen epätäydellisyyden vuoksi niissä olevien amfibiotankkien määrä voi poiketa merkittävästi valtiosta sekä ylös että alas. Esimerkiksi 7. mekanisoidussa joukkossa oli enemmän amfibiopankkeja kuin valtio vaati (lisäksi ne olivat osa panssariosastoja) [ 18] . Sodan alkamisen jälkeen alkoi aktiivinen erillisten panssaripataljoonien muodostaminen, joilla oli usein hyvin monipuolista materiaalia. Yleisen panssaripulan vuoksi tällaisiin pataljoonoihin kuuluivat myös tuolloin selvästi vanhentuneet T-37A ja T-38; esimerkiksi syyskuussa 1941 Etelärintaman 9. armeijaan saapui kaksi panssaripataljoonaa , joilla oli yhteensä 9 BT-7 , 13 T-26, 20 T-38 ja 15 T-37A [15] .
Osana kivääriyksiköitä ilmestyi myös amfibiopankkeja vuonna 1934. Vuoteen 1940 asti kivääriosastoilla oli eri valtioiden tankkipataljoonoja, joihin kuului T-38:ita, sekä panssarikomppanioita tiedustelupataljoonoissa, täysin varustettuina amfibiopankeilla. Vuonna 1940 panssaripataljoonat suljettiin pois kivääriosastojen osavaltiosta, ja tiedustelupataljoonien panssarikomppaniat siirrettiin uuteen valtioon (16 amfibiopanssarivaunua, joista 4 radiota). Kaikilla kivääriosastoilla ei kuitenkaan ollut miehistöä osavaltion mukaan. Heinäkuussa 1941 panssarivaunut suljettiin lopulta kivääriosastojen henkilöstön ulkopuolelle [15] .
Ilmavoimissa T-37A ja T-38 tuotiin osavaltioon vuonna 1936, kun ilmassa olevaan prikaatiin ilmestyi moottoroitu koneistettu pataljoona, jolla oli muun varusteen lisäksi 16 amfibiopanssarivaunua. Keväällä 1941 muodostettiin viisi ilmavoimien joukkoa, joista jokaisella oli erillinen 50 T-38 panssarivaunun pataljoona [15] .
Ratsuväkidivisioonoissa amfibiopanssarivaunut olivat saatavilla koko osavaltiossa vuosina 1934-1938 osana koneistettuja rykmenttejä (eri osavaltioissa jopa 25 T-37A ja T-38). Vuonna 1938 amfibiotankkerit suljettiin pois ratsuväkidivisioonan osavaltiosta, mutta joillakin ratsuväen yksiköillä oli niitä vuoteen 1941 asti [15] .
Vuonna 1941 erikoisjoukoissa oli myös panssarivaunuja:
- NKVD:n operatiivisissa joukoissa panssarivaunukomppanialla oli osavaltiossa 17 BT-7 ja 5 T-37/38;
- KBF:n 1. merijalkaväen prikaatilla piti olla panssaripataljoona, jossa oli 27 T-38:aa ja 23 T-26:ta;
- Tyynenmeren laivaston tankkiyhtiöillä oli kaksi osavaltiota: 1., 2. ja 4. yhtiö - 12 T-26, 5 T-38 ja 351. yhtiö - 5 T-26, 12 T-38.
Hyväksymisen jälkeen T-38 sai aluksi ylistäviä arvioita armeijan johdolta. Vuoteen 1935 asti amfibiosäiliöt suorittivat juoksun, jonka aikana he kävelivät pitkin vettä, mukaan lukien Ilmen -järveä pitkin , Shelonin suulta Volhovin lähteelle , Volhovista Laatokkaan, Laatokan kanavaa pitkin Nevaan , pitkin Nevasta Pietari- Paavalin linnoitukseen . Suoritettiin kelluvien säiliöiden siirto pitkiä matkoja pitkin vesiväyliä höyrylaivojen hinauksessa. Kokemus oli varsin onnistunut, panssarivaunuryhmä hinattiin jopa 10 km/h nopeudella Nevaa pitkin [19] .
Suuret kesäharjoitukset vuonna 1937 paljastivat kuitenkin kaikentyyppisten puna-armeijalle vuoden 1936 lopussa ja 1937 alussa toimitettujen tankkien käytännön taisteluvalmiuden. T-38 ei ollut poikkeus - liikkeiden aikana havaittu suurin haittapuoli oli säiliön huono kelluvuus, joka ei sallinut sen kuljettaa 120-150 kg painavaa lastia . Tällainen kuorma (kaksi täysin varustettua tykkimiestä) teki mahdottomaksi tehdä mitään liikkeitä vedessä, eikä säiliö voinut edes mennä veteen tai jättää sitä kaltevalle rannalle. Ilman kuormaa ja tyynessä vedessä T-38:lla oli myös merkittävä mahdollisuus uppoamiseen, jos kuljettaja yritti kääntää säiliötä liikkuessaan veden päällä tai kääntää potkurin pyörimissuuntaa ajoneuvon hätäpysäykseen [20] . Tämän puutteen korjaamiseksi Main Armored Directorate (GBTU) suositteli kellukkeiden asentamista T-38:aan viallisesta tai käytöstä poistetusta T-37A:sta [12] .
GBTU:n johdon hyväksymä uusi "tiukennettu" menetelmä säiliölaitteiden näytteiden testaamiseksi paljasti muita T-38:n puutteita, jotka eivät liittyneet sen navigointiominaisuuksiin. Erityisesti vuoden 1937 kesäajon tulosten mukaan ympäristön lämpötilassa 27 ° C ja sitä korkeampi havaittiin moottorin jäähdytysjärjestelmän tehottomuus; Tämän seurauksena noin puolet ajoon osallistuneista autoista epäonnistui moottorin ylikuumenemisen vuoksi ja vaati sen vaihtoa. Lisäksi ominaisteho ei sallinut T-38:n käyttöä maastossa - se ei tarjonnut riittävää maastokykyä, ja telat putosivat usein kaarrettaessa. Jousituksen toimintaa pidettiin erittäin epätyydyttävänä, ja yhdessä riittämättömän virransyötön kanssa tämä johti mahdottomuuksiin käyttää T-38:aa heikon kantokyvyn omaavalla maaperällä. Toisin sanoen T-38:n onnistuneeseen laskeutumiseen vaadittiin erittäin matala pikkukiviranta, jolla oli vankka pohja - säiliö juuttuisi hiekka- tai savirannalle. Tämän puutteiden sarjan tulos, joka vahvistettiin paitsi GBTU-menetelmän mukaisilla testeillä, myös ajoneuvon päivittäisellä armeijan toiminnalla, oli T-38:n ilmoitus taistelukyvyttömäksi ja sen hyväksymisen rajoittaminen. tehtaalla nro 37 syksyllä 1937. [12] Säiliö pysyi kuitenkin käytössä.
Ensimmäistä kertaa taistelutilanteessa T-38-koneita käytettiin Puolan kampanjan aikana vuonna 1939 . Hajallaan olevien puolalaisten yksiköiden vastustus Puna-armeijan etenemistä vastaan oli melko heikkoa, eikä tämän tyyppisillä tankeilla ollut tappioita. Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa käytettiin paljon laajemmassa mittakaavassa amfibiopanssarivaunuja, ja T-38:n lisäksi kivääriosastojen osana käytettiin vielä 8 erikoisluottua amfibiopanssaripataljoonaa. T-37A ja T-38 käytettiin ratkaisemaan erilaisia ongelmia - pylväiden, päämajan, lentokenttien suojaaminen, partiointi, tiedustelu, jalkaväen suora tuki. Sodan alkuvaiheessa, ennen altaiden jäätymistä, oli epäonnistuneita tapauksia, joissa kelluvia tankkeja käytettiin vesiesteiden pakottamiseksi. Taistelukäytön tulosten mukaan armeijan mielipide T-37A:sta ja T-38:sta oli kaksijakoinen. Toisaalta oli heikko tankin ohjattavuus, etenkin syvässä lumessa, alhainen teho ja ajoneuvon heikko aseistus, ohut panssari, mikä teki panssarivaunuista puolustuskyvyttömiä tulelta paitsi tykistöltä myös panssarintorjunta-aseilta . Samaan aikaan, kun vakavia panssarintorjuntaaseita ei ollut ja suotuisassa maastossa, kevyet panssarit toimivat melko tehokkaasti "sementoimalla" jalkaväkiyksiköiden taistelukokoonpanoja. Konfliktin seurauksena 7 T-38-panssarivaunua poistettiin käytöstä. Pääasialliset syyt tappioihin olivat miinojen räjähdykset (panssarivaunussa ei ollut edes jalkaväkimiinojen räjähdyksiä ) sekä vihollisen panssarintorjuntaaseiden tulipalo [15] . Timošenkon 7. toukokuuta 1940 allekirjoittaman BTT KA:n inventaarioraportin mukaan kuitenkin joukoista puuttui 193 T-38:aa. Kesäkuuhun 1941 mennessä kuva "kadonneista" tankeista ei ollut muuttunut: yli 190 tankkia puuttui.
| Malli | Kategoria | LVO | POVO | ZOVO | KOVO | OdVO | ZakVO | SAVO | ZabVO | DVF | ArchVO | MVO | PRIVO | ORVO | HVO | SKVO | UrVO | Siperian sotilaspiiri | Rembaza | Varastot | Kaikki yhteensä |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T-38 lineaarinen | yksi | yksi | 3 | 71 | 24 | 99 | |||||||||||||||
| 2 | 46 | 41 | 95 | 52 | 36 | 9 | 7 | 44 | 119 | viisitoista | 23 | 5 | 32 | kahdeksantoista | 34 | 576 | |||||
| 3 | 12 | 24 | 48 | kymmenen | 2 | 9 | neljä | 6 | kahdeksan | kaksikymmentä | yksitoista | 6 | yksi | 161 | |||||||
| neljä | 2 | kymmenen | 40/16 | kahdeksan | 8/3 | 3 | 2 | 11/11 | 1/1 | yksi | 4/4 | 2/2 | 7/6 | 25/24 | 5/3 | 81 | 210 | ||||
| Kaikki yhteensä | 60 | 76 | 186/16 | 70 | 46/3 | 21 | 13 | 132/11 | 152/1 | yksi | 39/4 | 36/2 | 18/6 | 58/24 | kahdeksantoista | — | 39/3 | 81 | — | 1046 | |
| T-38 radio | yksi | 5 | 5 | ||||||||||||||||||
| 2 | 7 | 6 | 3 | 2 | yksi | 9 | 3 | kymmenen | 2 | yksi | neljä | 5 | 53 | ||||||||
| 3 | yksi | 2 | 6 | yksi | 6 | 2 | kahdeksantoista | ||||||||||||||
| neljä | yksi | yksi | yksi | yksi | 3 | 7 | |||||||||||||||
| Kaikki yhteensä | yksi | 9 | 13 | 5 | 2 | yksi | yksi | neljätoista | 3 | 7 | 12 | 2 | yksi | neljä | — | 5 | 3 | — | 83 | ||
| Kaikki yhteensä | 61 | 85 | 199/16 | 75 | 48/3 | 22 | neljätoista | 146/11 | 155/1 | yksi | 46/4 | 48/2 | 20/6 | 59/24 | 22 | — | 44/3 | 84 | — | 1129 |
Lisäksi oli 15 tankkia, molemmat 5. luokkaa ja käytettiin kokeisiin ja testeihin.
Ensimmäisen sodan vuoden vaikeassa tilanteessa amfibiopanssarivaunuja käytettiin pääasiassa jalkaväen suoraan tukemiseen, johon niitä ei ollut lainkaan tarkoitettu. Saksan armeijalla oli suuri määrä 37 mm Pak 35/36 -panssarintorjunta- aseita ja panssarintorjuntakiväärejä, jotka läpäisivät helposti kevyiden panssarivaunujen ohuen panssarin, mikä väistämättä johti heidän suuriin tappioihinsa. Lisäksi Neuvostoliiton panssarivaunuhyökkäykset vihollisen asemiin tuolloin tapahtuivat pääsääntöisesti ilman hyvin organisoitua tykistö- ja ilmatukea, mikä lisäsi tappioita entisestään. Myös törmäykset saksalaisten tankkien ja panssaroitujen ajoneuvojen kanssa, lukuun ottamatta konekivääriä, päättyivät kohtalokkaasti Neuvostoliiton amfibiopankkeihin. Monet säiliöt hylkäsivät tai räjäyttivät miehistönsä polttoaineen puutteen tai teknisten vikojen vuoksi. Tämän seurauksena vuoden 1941 loppuun mennessä edessä oli vähän T-38:ita jäljellä. Samaan aikaan oli tapauksia, joissa amfibiosäiliöitä käytettiin melko menestyksekkäästi. Yksi niistä on esitetty Lounaisrintaman poliittisessa raportissa 4. heinäkuuta 1941 [15] :
25.-30. kesäkuuta 1941 tiedusteluryhmä amfibiopanssarivaunuja toverin komennossa. Žigarev liitettiin varmistamaan pataljoonan toveri viestintä. Fedorchenko kiväärirykmenttitoverinsa kanssa. Lifanova.
29. kesäkuuta klo 8.40 rykmentin esikuntapäällikön käskyä luovuttamassa kylän koilliseen metsän reunaan. Bajuns, joukkueen toveri. Žigarev kohtasi joukon saksalaisia panssarivaunuja ja jalkaväkeä, joka oli murtautunut kaakosta. Käyttäen heidän tankkejaan, toveri. Žigarev teki rohkean hyökkäyksen kiireesti kaivavaa saksalaista jalkaväkeä ja tykistömiehistöä vastaan hajottaen heidät ympäri naapurustoa konekivääritulella kolmesta tankistaan kolmesta suunnasta. Sen jälkeen ryhmä hyökkäsi kahdella saksalaisen konekiväärin panssarivaunulla, jotka avasivat väijytyksestä massiivisen tulen peittäen oman jalkaväkensä häiriintyneen vetäytymisen.
Tov. Žigarev otti taistelun ja noin 15-20 minuutin ajan hän ampui epäonnistuneesti saksalaisia tanketteja ohjailemalla tankkiensa konekivääreistä ja sai vastauksena samat hyödyttömät iskut saksalaisista luodeista. Nähdessään tällaisten yritysten turhuuden, toveri. Žigarev päätti käyttää vangittua panssarintorjuntatykkiä, käänsi sen vihollista kohti ja ampui siitä 10-12 laukausta. Yksi ammuksista lävisti saksalaisen lyijytanketin kyljen tornin alle ja sytytti sen tuleen. Molemmat saksalaiset tankkerit paloivat sisällä. Toinen savuverhoa käyttävä tanketti katosi etelään. Meidän puolellamme ei ollut tappioita.
Johtopäätökset:
1. Tov. Žigarev osoitti vangittujen laitteiden hyvän tuntemuksen ja kekseliäisyyttä taistelukentällä.
2. Konekivääritankit ovat hyödyttömiä törmäyksissä vihollisen panssarivaunujen ja muiden panssaroitujen ajoneuvojen kanssa. Viestintä- ja tiedusteluryhmiin on suotavaa sisällyttää vähintään yksi tykillä tai mekaanisesti toimivalla panssarintorjuntatykillä varustettu kone.
Lisäksi NKVMF:ssä oli 40 T-38:aa. 27 tankkia sai Tyynenmeren laivaston (1937 - 14, 1939 - 13) ja 13 vuonna 1939 - KBF:n.
Tyynenmeren laivaston panssarivaunut olivat osa 1., 2., 4. ja 351. erillistä panssarikomppaniaa, joista jälkimmäinen oli osa Tyynenmeren laivaston Vladimir-Olginsky-laivastotukikohdan 3. erillistä kivääriprikaatia. KBF:ssä T-38:t tulivat palvelukseen 1. merijalkaväen prikaatin panssarikomppanian kanssa "Karvana kylä, p / o Koivisto Len. Obl."
Kevääseen 1942 mennessä T-38:ita oli edessä hyvin vähän, joissakin tapauksissa yksittäisiä määriä. Tällaisia panssarivaunuja oli runsaasti saatavilla Lounais-, Leningradin ja Karjalan rintamilla . Lounaisrintamalla heinäkuussa 1942 toimi 478. erillinen panssaripataljoona, jossa oli 2 BT-7 , 1 BT-5 , 14 T-26 , 4 T-40 ja 41 T-37A ja T-38. Kuukauden sisällä kaikki pataljoonan tankit katosivat, enimmäkseen hylättyinä polttoaineen puutteen ja teknisten toimintahäiriöiden vuoksi kesällä 1942 kesällä 1942 tapahtuneen Saksan laajamittaisen hyökkäyksen olosuhteissa. Leningradin rintamalla T-38-koneita käytettiin vuoden 1943 loppuun asti, mikä johtui taistelujen paikallisesta luonteesta ja Leningradin teollisuusyritysten läheisyydestä , jotka korjasivat rikkinäiset laitteet nopeasti. Amfibiopanssarivaunujen taistelukykyä ei yliarvioinut komento, ja näitä ajoneuvoja käytettiin pääasiassa tärkeiden kohteiden, kuten lentokenttien, suojaamiseen. Lisäksi syyskuussa 1942 rintaman komento yritti käyttää tankkeja aiottuun tarkoitukseen. Nevskaya Dubrovkan lähellä olevan sillanpään valloittamiseksi päätettiin käyttää amfibiotankkereita, jotka yhdistettiin erilliseksi pataljoonaksi, ja niissä oli 29 T-37A- ja T-38-panssarivaunua. Syyskuun 26. päivän yönä pataljoonakomppania (10 tankkia) yritti ylittää Nevan , mutta veteen meni vain seitsemän ajoneuvoa (kolme oli rikki rannalla), joista vain kolme panssarivaunua pääsi vastarannalle, loput. upposi vihollisen tulen alle. Vihollisen rannalla panssarivaunut joutuivat taisteluun vihollisen kanssa, mutta koska jalkaväki viivästyi ylityksessä eikä voinut auttaa tankkereita, ajoneuvoihin osui nopeasti ja niiden miehistö, joka yritti palata Nevan yli, ammuttiin. vesi. Seuraavien päivien aikana jalkaväki onnistui itsenäisesti valtaamaan sillanpään, ja pataljoonan jäljellä olevat panssarit (16 käyttökelpoista ajoneuvoa) kuljetettiin jo ponttoneilla. He kärsivät kuitenkin kolmen ensimmäisen ajoneuvon kohtalon - avoimessa sillanpäässä kiinteinä ampumapaikoina käytetyt panssarivaunut putosivat nopeasti, ja niiden miehistö taisteli kuin tavalliset jalkaväkimiehet [15] .
Karjalan rintamalla T-38:t toimivat vuonna 1941 osana epätyypillisiä panssaroituja yksiköitä, joita oli joulukuussa 1941 31 T-37A- ja T-38-yksikköä. Edessä vuosina 1942-1943 käytyjen taisteluoperaatioiden sijaintiluonteesta johtuen tämän tyyppiset panssarit eivät harjoittaneet aktiivista toimintaa, vaan niitä käytettiin tärkeiden esineiden ja koulutuskohteiden suojelemiseen. Vuonna 1944 Svir-joen sillanpään valtaamisoperaatiossa päätettiin käyttää Karjalan ja Leningradin rintamien käyttökuntoisia ajoneuvoja . Operaatio oli hyvin valmisteltu, yhdessä 92. panssarivaunurykmentin kanssa , jolla oli 40 T-37A- ja T-38-panssarivaunua, operoi 275. erillinen moottoroitu erikoispataljoona , jolla oli 100 Lend-Lease- sopimuksella saatua ja jalkaväkeen käytettyä Ford GPA amfibioajoneuvoa. siirrot. Aamulla 21. kesäkuuta 1944 odottamatta 3 tuntia ja 20 minuuttia kestäneen voimakkaan tykistövalmistelun loppua , panssarivaunut ja autot saapuivat veteen ja ryntäsivät liikkeellä ammuttaessa vastarannalle. Ajoneuvojen saapuessa vihollisen puolelle tykistövalmistelu oli saatu päätökseen, mutta kolme raskasta itseliikkuvaa tykistörykmenttiä (63 itseliikkuvaa ISU-152:ta ) nousi maihin , jotka avasivat tulen suoralla tulella vihollisen tulipisteisiin, jotka olivat aktivoitu. Panssarivaunut, ajoneuvojen sapöörien ja konepistoolien mukana, voittivat onnistuneesti kolme juoksuhautaa ja piikkilankaa ja aloittivat sitten taistelun vihollisen puolustuksen syvyyksissä. Operaation erinomainen organisointi johti sen nopeaan menestykseen minimaalisilla tappioilla - 4 km leveä sillanpää vallitsi rintamalla, kun taas vain 5 tankkia menetettiin. Tämä jakso oli viimeinen tunnettu tapaus Neuvostoliiton amfibiopanssarivaunujen taistelukäytöstä [15] .
Koulutusyksiköissä T-38-panssarivaunut säilyivät sodan loppuun asti, esimerkiksi Gorkin panssarivaunujen koulutuskeskuksessa kesällä 1945 tällaisia ajoneuvoja oli edelleen 4 [15] . Erityisen käteviä tässä ominaisuudessa olivat T-38M-muunnoksen tankit, koska ne oli varustettu toisella ohjauspisteellä, jonka avulla ohjaaja pystyi paremmin suorittamaan tehtäviään.
Koulutusyksiköissä panssarivaunuja T-37A ja T-38 käytettiin vielä jonkin aikaa sodan päättymisen jälkeen. Joten 28. toukokuuta 1946 GBTU:n taseessa oli 449 T-37-38-säiliötä, jotka ehdotettiin poistettavaksi.
Suomen armeija käytti varsin aktiivisesti Neuvostoliiton amfibiopankkeja. Talvisodan aikana Suomen palkinnot olivat 29 T-37A ja 13 T-38, jotka kunnostettiin ja sisällytettiin panssarijoukkoon. Vuonna 1941 Suomen joukot onnistuivat valloittamaan vielä kuusi T-38-panssarivaunua. Kesään 1943 mennessä kaikki T-37A:t poistettiin käytöstä raskaan kulumisen vuoksi. Vuonna 1944 suomalaiset muuttivat 15 T-38-yksikköä, jotka olivat tuolloin käytännössä menettäneet taisteluarvonsa, liikkuviksi T-34- ja KV -panssarivaunumalleiksi panssarintorjuntatykkimiehistöjen kouluttamiseksi ; sodan jälkeen nämä mallit olivat Suomen armeijan käytössä pitkään, viimeiset niistä poistettiin vasta vuonna 1960 [15] .
Saksan , Unkarin ja Romanian armeijat käyttivät satunnaisesti pientä määrää vangittuja T-38-koneita , mistä on osoituksena muutamat valokuvat tällaisista panssarivaunuista asianmukaisin symbolein. 1. marraskuuta 1942 Romanian armeijalla oli 19 T-37A-yksikköä, kolme T-38:aa ja yksi T-40 [15] .
Neuvostoliiton 1930 - luvun lopun tankkien mallistossa T-38 oli yksi vähiten taisteluvalmiita ajoneuvoja, joilla ei käytännössä ollut modernisointipotentiaalia. Ajoneuvolla oli heikko aseistus ja panssari, jopa silloisten standardien mukaan, epätyydyttävä merikelpoisuus, mikä asetti kyseenalaiseksi sen käytön amfibio- ja amfibiooperaatioissa. Vaikka joukkoja ei tarvinnut kuljettaa vesiteitse radioasemien puutteen vuoksi, useimmat T-38:t eivät selviytyneet hyvin tiedustelutankkien roolista, koska ne olivat huonot maastossa. Teillä T-38, jolla oli vertailukelpoinen panssari, oli nopeudeltaan paljon heikompi kuin panssaroidut ajoneuvot BA-3 / BA-6 / BA-10 , ja jälkimmäisen 45 mm:n tykkiä ei voitu verrata standardiin. T-38:n aseet. Tällaista rumaa tilannetta ei tietenkään selitetty 1930-luvun lopulla suosittu versio kohdistetusta sabotaasista kaikilla armeijan ja tuotannon tasoilla, vaan se oli seurausta oman panssarivaunukoulun puuttumisesta Neuvostoliitossa. Suurin osa tuon ajan Neuvostoliiton panssarivaunuista (T-26, BT, T-37A, T-27 ) oli lisensoituja versioita tuontiprototyypeistä ja muutamat sarjatyyppiset ajoneuvot, jotka olivat meidän suunnittelemiamme ( T-28 ja T-35 ) . ulkomaiset tankit vaikuttivat niihin voimakkaasti, ja Neuvostoliitolta evättiin lupa. Jotkut tuoduista prototyypeistä olivat myös "raakoja" tai suunniteltuja korkeaan tuotantokulttuuriin, jota ei silloin ollut Neuvostoliitossa. Tämän seurauksena tilanne tuskin olisi voinut olla erilainen, ja T-38:sta tuli elävä osoitus ei kovin onnistuneen prototyypin jalostuksesta, jonka tehtaan nro 37 vielä kokematon suunnittelijaryhmä oli tehnyt. [22]
Toisaalta T-38:sta (tarkemmin sanottuna sen kokeellisista muunnelmista) tuli eräänlainen testipenkki tehtyjen virheiden poistamiseksi, minkä ansiosta N. A. Astrov ja hänen työntekijänsä saivat tarvittavan kokemuksen aloittaakseen työskentelyn oman projektinsa parissa. pieni amfibiotankki, josta lopulta tuli erittäin menestynyt T-40. Pääsuunnittelija kuvaili tehtyä työtä seuraavasti:
... Rauha olkoon T-37A:lle, "syntynyt" Vickers-Carden-Lloyd.
Meidän oli kiireellisesti suunniteltava tämä kiila uudelleen vapauttaaksemme sen muista puutteista. Mitä varten? Tuolloin he uskoivat vakaasti, että pieni panssarivaunu, nimeltään tiedustelu, heikoilla aseilla (yksi konekivääri kaliiperi 7,62 mm), luodinkestävällä panssarilla (mutta kelluvalla!) on ehdottoman välttämätön, tärkeä puna-armeijan panssaroitu aseistus. .
Päivitetty säiliö T-38-indeksillä sai tasauspyörästön kääntömekanismin sijaan sivukitkan rungon nauhajarruilla, erilaisen potkurikäytön, joka mahdollisti sen kytkemisen päälle pysähtymättä. Auton konfiguroiminen uudelleen, sen korkeus pienennettiin, tukialusta kasvatettiin ja painopistettä laskettiin. Tämän ansiosta tankin laukkaaminen väheni ja liikkeestä ammunnan tehokkuus parani. Taisteluominaisuuksien kasvu osoittautui varsin havaittavaksi, ja T-38 testauksen ja, mikä tärkeintä, I. Stalinin pakollisen näytön jälkeen, hyväksyttiin tuotantoon. Vuosina 1936-1937. se valmistettiin Moskovan tehtaalla, ja pieni määrä T-38:ita osallistui Suureen isänmaalliseen sotaan sen ensimmäisellä kaudella [23] .
1930-luvun puolivälin ulkomaisten laitteiden sarjanäytteistä T-38:lla ei käytännössä ole analogeja, koska muissa maissa ei tuolloin ollut amfibiotankkeja. Ulkomailla työ tähän suuntaan rajoittui prototyyppien luomiseen, joiden joukossa oli sekä menestyneitä että ei kovin menestyviä koneita. Esimerkiksi ranskalainen kokeellinen tankki DP-2, joka painoi 12 tonnia, upposi testauksen aikana. Puolan amfibiosäiliö PZInż.130 on useimmilta ominaisuuksiltaan hyvin lähellä T-38: aa. Konetta testattiin menestyksekkäästi vuosina 1937-1939, mutta Puolan armeija kieltäytyi tilauksesta taloudellisista syistä. Erittäin mielenkiintoinen esimerkki oli Tšekkoslovakian kokeellinen panssarivaunu F-IV-N (ja sen muunnos F-IV-M) - ajoneuvon massa oli 6,5 tonnia, miehistö oli 3 henkilöä ja aseistus yksi konekivääri. Säiliötä on kehitetty vuodesta 1937 lähtien, ja saksalaiset ovat jo testannut sen. huolimatta hyvästä suorituskyvystä (esimerkiksi nopeus pinnalla saavutti 11,5 km / h ), Saksan armeija kieltäytyi tilaamasta tätä ajoneuvoa keskittyen erityisten ponttonien luomiseen kevyille tankeille ja varusteille tankkien ajamiseen pohjaa pitkin [24] .
T-38 on pääominaisuuksiltaan samanlainen kuin useat samanmassaiset ei-kelluvat kevyet tankit. Aseistuksen suhteen T-38 vastaa konekivääritankkeja (joista suurimmalla osalla oli myös Karden-Loyd-yhtiön prototyyppiprototyyppi), mutta toisin kuin jotkin niistä (esimerkiksi puolalainen TKS ) sitä ei varustettu uudelleen pienikaliiperisilla aseilla. Siten T-38 ei kyennyt taistelemaan vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan, kun taas edes tykkitankettien voittamisessa ei ollut ongelmia. T-38:n ainoa etu tanketteihin verrattuna oli vain konekiväärin pyöreä tulikenttä tornissa. Saksalaisessa kevyessä panssarivaunussa PzKpfw I , jolla oli jonkin verran yhtäläisyyksiä T-38:n kanssa (luotinkestävä panssari ja kevyt konekivääriaseistus), oli jonkin verran vakaampi suoja (otsa 13 mm) ja aseistus (kaksi 7,92 mm :n MG-34- konekivääriä yhtä dieselmoottoria vastaan ). ), mutta massalla mitattuna se ylitti T-38:n yli puolitoista kertaa. Hyvin lähellä T-38:aa on japanilainen Type 94 kevyt panssarivaunu , jolla oli hieman parempi etupanssari verrattuna Neuvostoliiton panssarivaunuun. Raskaampi (4,75 tonnia) Te-Ke- tankki oli aseistettu 37 mm:n tykillä, mikä antoi japanilaiselle tankille kiistattomia etuja. Tšekkoslovakian AH-IV on myös melko lähellä T-38 :aa, joka erottuu toisen konekiväärin läsnäolosta ja paremmista dynaamisista ominaisuuksista. Ranskalainen AMR 33 oli lähes mahdoton erottaa Neuvostoliiton panssarivaunusta aseistuksen ja panssarin suhteen huolimatta huomattavasti suuremmasta massastaan (5 tonnia). Tehokkaampi AMR 35 , joista osassa oli raskas konekivääri tai 25 mm tykki, oli kaksi kertaa T-38:aan painavampi. Samaa voidaan sanoa italialaisesta L6/40 :stä . Toisen maailmansodan alkaessa kaikki yllä mainitut tankit olivat ehdottomasti vanhentuneita.
Toisaalta T-38 yhdessä aikaisemman T-37A:n kanssa mahdollisti ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton asevoimien historiassa ajatuksen testata ajatusta ilmataisteluvoiman laadullisesta lisäämisestä. ja vesihyökkäysjoukot. Käytön erityispiirteiden vuoksi kevyesti aseistetut maihinnousujoukot tarvitsivat aina panssaroitua tulitukea vangitessaan ja asentoja pitäessään, ja T-37A ja T-38 olivat kaikista puutteistaan huolimatta ensimmäisiä ajoneuvoja, jotka saattoivat olla melko käytettiin menestyksekkäästi tässä roolissa, koska he osasivat uida ja olivat ilmakuljetettavissa tuolloin saatavilla oleville TB-3- kantakoneille . Amfibiosäiliökonseptin jatkokehitys johti T-40- tankin luomiseen, josta puuttui suurelta osin edeltäjiensä puutteet. Svir-joen ylittäminen vuonna 1944 tätä operaatiota varten kootuilla säilyneillä amfibiotankkeilla (mukaan lukien T-38) oli onnistunut testi tälle ajatukselle. Taistelukokemus osoitti, että ilman mahdollisuutta käyttää raskaampia ei-kelluvia taisteluajoneuvoja heikosti suojattu ja kevyesti aseistettu panssarivaunu oli silti parempi kuin ei tankkeja ollenkaan. Mutta tilanne kokonaisuudessaan osoittautui sellaiseksi, että sodan epäsuotuisa kulku ei antanut Neuvostoliiton amfibiopanssarivaunujen mahdollisuutta osoittaa vahvuuksiaan, ja Svirin ylitys vuonna 1944 oli ainoa esimerkki niiden menestyksekkäästä käytöstä pääroolissaan [ 15] .
Vuodesta 2008 lähtien museoissa on säilytetty vähintään neljä T-38-panssarivaunua sekä yksi T-38-34 [25] :
T-38-torni (melko karkeasti kunnostettu) on esillä Suuren isänmaallisen sodan museossa Poklonnaya Gorassa . Suuren isänmaallisen sodan museossa Kiovassa T-37A : n karkeasti valmistettu malli on esillä T-38-levyn alla .
On tietoa toisen T-38:n olemassaolosta, jonka Berkutin etsintäryhmä nosti Nevasta huhtikuussa 2005 [30] . Tämän auton kohtalosta ei ole toistaiseksi tietoa.
Populaarikulttuurissa T-38 on melko heikosti edustettuna - tämä säiliö esiintyy pienessä määrässä ohjelmistotuotteita, eikä sillä ole useita esivalmistettuja malleja. Tietokonepeleistä T-38 on mukana vuoropohjaisessa strategiassa " Panzer General III ". "Scorched Earth" -versiossaan pelaaja voi varustaa Neuvostoliiton tiedusteluyksiköitä (mutta ei tankkeja) T-38-tankeilla toisen maailmansodan alusta lähtien. Panssarin esitystapaa pelissä tuskin voi kutsua realistiseksi, vaikka sillä on yksi alhaisimmista panssari- ja aseindikaattoreista muihin panssaroituihin ajoneuvoihin verrattuna, se on hyvin naamioitu eikä sillä ole rangaistusta jokien ylittämisestä, mikä periaatteessa vastaa todellisuutta. Toisaalta tässä pelissä T-38:ssa ei ole off-road-rangaistusta ja sillä on erittäin korkea tehoreservi, mikä yhdessä hyvän peittävyyden ja kelluvuuden kanssa tekee siitä ihanteellisen aseen pitkän kantaman hyökkäyksiin vihollislinjojen takana. suojaamattomia siirtokuntia ja lentokenttiä, joilla on hyvät mahdollisuudet selviytyä. Tämä kuva on täysin ristiriidassa historiallisen todellisuuden kanssa.
Venäläiset Maket ja Vostochny Express valmistavat esivalmistettuja muovimalleja - T-38:n kopioita mittakaavassa 1:35. Lisäksi pienoismallimarkkinoilla on useita T-38-malleja, joita on aiemmin valmistanut AER Moldova. Näiden samojen muottien mukaan valmistettujen mallien-kopioiden suorituslaatu on alhainen. T-38:n pahvimallin mittakaava 1:25 valmistaa puolalainen Modelik. T-38-mallin itserakentamisen piirustukset julkaistiin Model Designer -lehdessä .
| Sarjasäiliöt ja pienet tanketit | ||
|---|---|---|
| Kiilat |
| |
| pienet tankit |
| |