Homofilia

Homofilia ( muinaisesta kreikasta : homoû , 'yhdessä' + philíē , 'ystävyys, rakkaus') on yksilöiden taipumus olla tekemisissä ja muodostaa siteitä toistensa kanssa, kuten sananlaskussa "kalastaja näkee kalastajan kaukaa". [1] Homofilian esiintyminen on havaittu useissa verkkotutkimuksissa : yli 100 tutkimuksessa on tunnistettu homofilia muodossa tai toisessa ja havaittu, että samankaltaisuus liittyy yhteyksiin. [2] , joissa homofiliaa esiintyy, ovat: ikä , sukupuoli , yhteiskuntaluokka ja organisaatiorooli. [3]

Homofilian vastakohta on heterofilia tai sekoitus . Homofiilisissa suhteissa olevilla yksilöillä on samanlaisia ​​piirteitä (uskomukset, arvot , koulutus jne.), jotka helpottavat kommunikaatiota ja siteen muodostumista. Eläinten pesimäparien homofiliaa on tutkittu laajasti evoluutiobiologian alalla , jossa se tunnetaan assortatiivisena paritteluna . Pesimäparien homofilia on yleistä luonnollisissa pesimäeläinpopulaatioissa. [neljä]

Homofilialla on monia sosiaalisia ja taloudellisia seurauksia. [5]

Tyypit ja ohjeet

Kontrolliryhmä vs. sisäsiitos

Testaakseen homofilian merkitystä tutkijat erottavat kaksi tyyppiä: [2]

Tila vs. arvo

Alkuperäisessä homofilian muotoilussaan Paul Lazarsfeld ja Robert K. Merton (Paul Lazarsfeld, Robert K. Merton, 1954) tekivät eron status- ja arvohomofiilian välillä ja havaitsivat, että yksilöt, joilla on samanlaiset sosiaalisen aseman ominaisuudet, liittyivät todennäköisemmin toisiinsa. kuin sattumalta: [6] [2]

Reittiohjeet

Rotu ja etnisyys

Sosiaaliset verkostot ovat nykyaikaisessa Yhdysvalloissa erittäin eristyneitä rodun ja etnisen ryhmän mukaan [7] , mikä johtaa suurempaan homofysikaaliseen sisäsiitososuuteen (luokittelu näiden kriteerien mukaan voi kuitenkin olla ongelmallista sosiologiassa hämärien rajojen ja eri määritelmien vuoksi rodusta).

Pienemmillä ryhmillä on vähemmän rodullista monimuotoisuutta yksinkertaisesti jäsenmäärän vuoksi. Siksi rodullisissa ja etnisissä vähemmistöryhmissä on taipumus korkeampaan homofiliatasoon kontrolliryhmässä . Rotuun ja etniseen ryhmään liittyvät piirteet korreloivat myös koulutustason ja ammatin kanssa, mikä vahvistaa entisestään kontrolliryhmän homofiliaa. [2]

Seksi ja sukupuoli

Sukupuolen ja sukupuolen suhteen verkostojen vertailuryhmän homofilia on suhteellisen alhainen rotuun ja etniseen ryhmään verrattuna. Miehet ja naiset asuvat usein yhdessä ja he kaikki muodostavat suuren, suunnilleen samansuuruisen väestön. Suurin osa homofiliasta sukupuolen mukaan on kontrolliryhmän tyyppistä. [2] Varsinkin kouluissa oppilaat ovat yleensä erittäin homofiilisia sukupuolen suhteen. [kahdeksan]

Ikä

Iän mukaan suurin osa homofiliasta on kontrolliryhmätyyppiä . Marsden (Marsden, 1988) löysi mielenkiintoisen mallin iän säätelyn homofyliasta eri-ikäisille ryhmille. [9] Hän viittasi vahvaan suhteeseen jonkun iän ja sosiaalisen etäisyyden välillä, kun otetaan huomioon luottamus johonkuhun. Esimerkiksi mitä vanhempi on ikä, sitä pienempi on mahdollisuus, että muut nuoremmat ihmiset luottavat keskustelemaan "tärkeistä asioista" heidän kanssaan. [2]

Uskonto

Uskonnon mukainen homofilia johtuu molemmista tyypeistä: kontrolliryhmästä ja sisäsiitosparittelusta . [2]

Koulutus, ammatti ja yhteiskuntaluokka

Alkuperäperhe on vastuussa merkittävästä osasta kontrolliryhmän homofysiikkaa koulutuksen, ammatin ja yhteiskuntaluokan suhteen . [2]

Kiinnostuksen kohteet

Homofiliaa esiintyy myös ryhmässä, jolla on samanlaiset kiinnostuksen kohteet. Haluamme olla enemmän vuorovaikutuksessa samankaltaisten ihmisten kanssa, joten pyrimme aktiivisesti etsimään tällaisia ​​yhteyksiä. Lisäksi, kun yhä useammat käyttäjät alkavat luottaa Internetiin löytääkseen samanhenkisiä yhteisöjä itselleen, sosiaalisen verkostoitumisen sivustoille ilmestyy yhä enemmän niche-yhteisöjä. Tämä johti Redditin kaltaisten sivustojen suosioon 2010-luvulla, ja ne mainostivat itseään "paikkana tuhansille yhteisöille... ja aidoksi ihmisvuorovaikutukselle". [kymmenen]

Sosiaaliset verkostot

Koska sosiaalinen media on suurelta osin erotettu rodun mukaan, myös Facebookin kaltaiset sosiaalisen median sivustot kannustavat homofiiliseen ilmapiiriin. [11] Kun Facebookin käyttäjä napsauttaa Tykkää - painiketta tai on vuorovaikutuksessa tietyn ideologian artikkelin kanssa , Facebook näyttää edelleen tälle käyttäjälle saman ideologian artikkeleita (pitääkseen niitä houkuttelevina). Tutkimusartikkelissa McPherson, Smith-Lovin ja Cook (2003) kirjoittavat, että homogeeniset henkilökohtaiset verkostot johtavat rajallisiin "sosiaalisiin maailmoihin tavalla, joka vaikuttaa merkittävästi siihen, mitä tietoa ihmiset saavat, mitä suhteita he muodostavat ja mihin vuorovaikutukseen he osallistuvat. . [12] Tämä homofilia voi kannustaa erotteluun ja kaikukammioihin sosiaalisten verkostojen sivustoilla, joissa ihmiset, joilla on samanlainen ideologia, ovat vain vuorovaikutuksessa toistensa kanssa.

Syy ja seuraus

Syyt

Maantieteellinen sijainti: Kontrolliryhmän homofiliaa esiintyy usein, kun myös lähistöllä asuvilla ihmisillä on samanlaisia ​​piirteitä. Ihmiset ottavat todennäköisemmin yhteyttä maantieteellisesti lähempänä oleviin kuin kaukana oleviin. Teknologiat, kuten puhelin, sähköposti ja sosiaalinen media, ovat vähentäneet tätä vaikutusta, mutta eivät kääntäneet sitä.

Perhesiteet : Perhesiteet johtavat usein suhteellisen läheisiin, toistuviin kontakteihin, jopa niiden keskuudessa, joita erottaa suuri maantieteellinen etäisyys. Nämä siteet yleensä heikkenevät hitaasti, mutta ne voivat uudistua merkittävästi, jos solmitaan uusia avioliittoja.

Organisaatiot : Koulu, työ ja vapaaehtoistyö tarjoavat suurimman osan ei-perheyhteyksistä. Vapaaehtoisryhmissä muodostuu monia ystävällisiä, luottamuksellisia ja sosiaalisia tukisuhteita. Useimpien organisaatioiden sosiaalinen homogeenisuus luo kontrolliryhmän vahvan homofilian niissä muodostuvissa verkostoissa.

Isomorfiset lähteet : Vastaavissa asemissa olevien ihmisten väliset linkit edistävät homofiliaa verkkolinkkijärjestelmässä. Tämä on yleistä kolmella alueella: työpaikalla (esimerkiksi henkilöstöpäälliköt ovat yleensä tekemisissä muiden henkilöstöjohtajien kanssa), perheissä (esimerkiksi äideillä on tapana olla tekemisissä muiden äitien kanssa) ja epävirallisissa verkostoissa.

Kognitiiviset prosessit : Demografisesti samankaltaisilla ihmisillä on taipumus jakaa yhteistä tietoa, joten heidän on helpompi kommunikoida ja jakaa kulttuurimakuja, mikä myös synnyttää homofiliaa.

Seuraukset

Erään tutkimuksen mukaan ihmisten välisen samankaltaisuuden käsitys parantaa koordinaatiota ja lisää vuorovaikutuksista odotettavissa olevaa hyötyä yksinkertaisen "kuten muut" -vaikutuksen lisäksi. [13] Toinen tutkimus väittää, että homofilia tuottaa suvaitsevaisuutta ja yhteistyötä julkisessa tilassa . [14] Homofiiliset mallit voivat kuitenkin myös rajoittaa tiedonsaantia tai vähemmistöjen osallistumista. [viisitoista]

Tällä hetkellä homofilian rajoittavia malleja voidaan nähdä laajasti sosiaalisissa verkostoitumissivustoissa. Tämä sosiaalisten verkostoitumissivustojen valikoivuus voidaan jäljittää Facebook -verkoston alkuperään ja käyttäjien siirtymiseen MySpacesta Facebookiin 2000-luvun alussa. [16] Eräässä Danah Boydin (2011) tutkimuksessa tästä verkon käyttäjäkannan muutoksesta havaittiin, että käsitykset homofiliasta vaikuttivat monien käyttäjien mieltymykseen yhtä sivustoa kohtaan. [17] Useimmat käyttäjät päättivät olla aktiivisempia sivustolla, jossa heidän ystävänsä olivat. Ryhmään kuulumisen monimutkaisuuden ohella saman ikäisillä, talousluokilla ja odotettavissa olevilla ihmisillä (korkeakoulutus ja/tai urapyrkimykset) oli kuitenkin samanlaiset syyt suosia yhtä sosiaalisen median alustaa. Homofilian erilaiset piirteet vaikuttivat kunkin tarkastelun kohteen näkökulmaan.

Homofilian vaikutus tiedon levittämiseen ja käyttäytymistottumuksiin on myös monimutkainen. Jotkut tutkimukset väittävät, että homofilia helpottaa tiedon saamista [18] , innovaatioiden ja käyttäytymistottumusten leviämistä [19] ja sosiaalisten normien muodostumista . [20] Muut tutkimukset kuitenkin korostavat mekanismeja, joilla homofilia voi jatkaa erimielisyyttä, lisätä mielipiteiden polarisaatiota , johtaa ryhmien itsensä eristämiseen ja hidastaa yleisen konsensuksen muodostumista . [21] [22]

Koska verkkokäyttäjillä on jonkin verran valtaa muokata ja ohjata ympäristöä, homofilian vaikutus jatkuu. Termit, kuten "Stan Twitter" (musiikista, julkkiksista jne. kirjoittavien yhteisö), "Musta Twitter" (viittaa afroamerikkalaisiin käyttäjiin), "paikallinen Twitter" luotiin ja popularisoitiin ulkomaisessa Twitterissä [23] , erottaa itsensä tiettyjen mittojen perusteella.

Homofilia on syy homogaamisiin avioliittoihin ihmisten välillä, joilla on samanlaiset ominaisuudet. [24] Homofilia on hedelmällisyyteen vaikuttava tekijä ; lisääntynyt hedelmällisyys havaitaan ihmisillä, joilla on taipumus etsiä tuttavuuksia ihmisistä, joilla on yhteisiä piirteitä. [25] Hallituksen perhepolitiikalla on pienempi vaikutus tällaisten väestöryhmien syntyvyyteen . [25]

Katso myös

Muistiinpanot

  1. Ferguson, Niall (15. elokuuta 2017). "Hyperyhteyden väärä profetia" . ulkoasiat . Arkistoitu alkuperäisestä 2018-05-01 . Haettu 1. lokakuuta 2017 . Samaan aikaan höyhenlinnut kerääntyvät yhteen. "Homofiliana" tai samankaltaisuuteen vetovoimana tunnetun ilmiön vuoksi sosiaalisilla verkostoilla on taipumus muodostaa ryhmiä solmuista, joilla on samanlaiset ominaisuudet tai asenteet. Käytöstä poistettu parametri |deadlink=( ohje )
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 McPherson, M.; Smith-Lovin, L.; Cook, JM (2001). "Höyhenlinnut: homofilia sosiaalisissa verkostoissa". Sosiologian vuosikatsaus . 27 :415-444. DOI : 10.1146/annurev.soc.27.1.415 .
  3. Retica, Aaron . Homofilia  (10. joulukuuta 2006). Arkistoitu alkuperäisestä 15. kesäkuuta 2018. Haettu 10.5.2021.
  4. Jiang, Yuexin; Bolnick, Daniel I.; Kirkpatrick, Mark (kesäkuu 2013). "Assortatiivinen parittelu eläimissä". Amerikkalainen luonnontieteilijä . 181 (6): E125-38. DOI : 10.1086/670160 . JSTOR  10.1086/670160 . PMID  23669548 .
  5. Jackson, Matthew O. Sosiaaliset ja taloudelliset verkostot . - Princeton University Press, 2010-11-01. - ISBN 978-1-4008-3399-3 . - doi : 10.2307/j.ctvcm4gh1 .
  6. Lazarsfeld, Paul F. ja Merton, Robert K. 1954. "Ystävyys sosiaalisena prosessina: aineellinen ja metodologinen analyysi." s. 18-66 julkaisussa Freedom and Control in Modern Society , toimittajina M. Berger, T. Abel ja CH Page. New York: Van Nostrand.
  7. Moody, James (marraskuu 2001). "Rotu, kouluintegraatio ja ystävyyserottelu Amerikassa" . American Journal of Sociology ]. 107 (3): 679-716. DOI : 10.1086/338954 . ISSN 0002-9602 . 
  8. Shrum, Wesley; Cheek, Neil H.; Hunter, Saundra MacD. (lokakuu 1988). Ystävyys koulussa: sukupuoli ja rotuhomofilia . Kasvatussosiologia . 61 (4): 227. doi : 10.2307/ 2112441 . ISSN 0038-0407 . JSTOR 2112441 .  
  9. Marsden, P.V. 1988. "Homogeenisuus luottamuksellisissa suhteissa." Sosiaaliset verkostot 10:57-76.
  10. Kotisivu - Reddit . www.redditinc.com . Haettu 10. lokakuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 10. lokakuuta 2020.
  11. Aiello, Luca Maria; Barrat, Alain; Schifanella, Rossano; Cattuto, Ciro; Markines, Benjamin; Menczer, Filippo (2012-05-01). "Ystävyyden ennustaminen ja homofilia sosiaalisessa mediassa". ACM-tapahtumat verkossa . 6 (2): 1-33. DOI : 10.1145/2180861.2180866 . ISSN  1559-1131 .
  12. McPherson, Miller; Smith-Lovin, Lynn; Cook, James M. (2003-11-28). "Höyhenlinnut: homofilia sosiaalisissa verkostoissa". Sosiologian vuosikatsaus _ ]. 27 (1): 415-444. DOI : 10.1146/annurev.soc.27.1.415 .
  13. Chierchia, Gabriele; Coricelli, Giorgio (2015). "Havaitun samankaltaisuuden vaikutus hiljaiseen koordinaatioon: taipumus yhteensovittamiseen ja vastenmielisyys valintojen irrottamiseksi" . Behavioristisen neurotieteen rajat . 9 :202 . doi : 10.3389/ fnbeh.2015.00202 . PMC 4516978 . PMID26283940 _ _  
  14. Mark, NP (2003). "Kulttuuri ja kilpailu: Homofiliaa ja etääntyviä selityksiä kulttuurisille markkinarakoille" . American Sociological Review . 68 (3): 319-345. DOI : 10.2307/1519727 . JSTOR  1519727 .
  15. Karimi, Fariba; Genois, Mathieu; Wagner, Claudia; Laulaja, Philipp; Strohmaier, Markus (23.7.2018). "Homofiilia vaikuttaa vähemmistöjen sijoittumiseen sosiaalisissa verkostoissa" . tieteellisiä raportteja . 8 (1): 11077. Bibcode : 2018NatSR ...811077K . DOI : 10.1038/s41598-018-29405-7 . ISSN  2045-2322 . PMC  6056555 . PMID  30038426 .
  16. Tanssija, Bill . Viimeisimmät uutiset, analyysit, politiikka, blogit, uutiskuvat, videot, tekniset arvostelut  (englanniksi) , aika  (24. lokakuuta 2007). Arkistoitu 10. toukokuuta 2021. Haettu 10.5.2021.
  17. Valkoinen lento verkostoituneessa julkisuudessa? Miten rotu ja luokka muokkasivat amerikkalaisten teinien sitoutumista MySpacen ja Facebookin kanssa . Haettu 10. toukokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 25. maaliskuuta 2021.
  18. Choudhury, M. D (2010), "Birds of a feather": Vaikuttaako käyttäjän homofilia tiedon levittämiseen sosiaalisessa mediassa, arΧiv : 1006.1702 [cs.CY]. 
  19. Christakis, N. A; Fowler, JH (2007). "Liikalihavuuden leviäminen suuressa sosiaalisessa verkostossa 32 vuoden aikana" (PDF) . New England Journal of Medicine . 357 (4): 370-379. CiteSeerX  10.1.1.581.4893 . doi : 10.1056/ namesa066082 . PMID 17652652 . Arkistoitu (PDF) alkuperäisestä 11.11.2020 . Haettu 10.5.2021 .  Käytöstä poistettu parametri |deadlink=( ohje )
  20. Centola, D; R, Willer; M, Macy (2005). "Keisarin dilemma: Itseään pakottavien normien laskennallinen malli" . American Journal of Sociology . 110 (4): 1009-1040. DOI : 10.1086/427321 . JSTOR  10.1086/427321 . Arkistoitu alkuperäisestä 2021-02-26 . Haettu 10.5.2021 . Käytöstä poistettu parametri |deadlink=( ohje )
  21. Golub ja Jackson (2012z). "Kuinka homofilia vaikuttaa oppimisen nopeuteen ja parhaan vasteen dynamiikkaan" (PDF) . Quarterly Journal of Economics . 127 (3): 1287-1338. DOI : 10.1093/qje/qjs021 . Arkistoitu (PDF) alkuperäisestä 24.02.2021 . Haettu 10.5.2021 . Käytöstä poistettu parametri |deadlink=( ohje )
  22. Centola D, Gonzalez-Avella JC, Eguiluz VM, San Miguel M. (2007). "Homofilia, kulttuurinen ajautuminen ja kulttuuriryhmien yhteiskehitys" . Journal of Conflict Resolution . 51 (6): 905-29. DOI : 10.1177/0022002707307632 .
  23. Lorenz, Taylor Kuinka Twitteristä tuli teinitilapäivityksen  koti . Atlantin valtameri (3. heinäkuuta 2018). Haettu 10. lokakuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 27. joulukuuta 2018.
  24. Fiore, A. T. ja Donath, J. S. (2005). Homofiilia nettideittailussa: Milloin pidät jonkun kaltaisesta itsestäsi? Arkistoitu 9. elokuuta 2017 Wayback Machinessa . MIT Media Lab .
  25. 12 Thomas Fent ; Belinda Aparicio Diaz; Alexia Prskawetz (2013). "Perhepolitiikka alhaisen syntyvyyden ja sosiaalisen rakenteen yhteydessä" . Väestötutkimus . 29 (37). Arkistoitu alkuperäisestä 2018-06-02 . Haettu 10.5.2021 . Käytöstä poistettu parametri |deadlink=( ohje )